Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-12880/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А56-11550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12880/2009)

ЗАО "ДорСтройСоюз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009г.

по делу N А56-11550/2008 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург"

к ЗАО "ДорСтройСоюз"

о взыскании 20 000 000 руб.

при участии:

от истца: представитель Травкина И.А. по доверенности от 28.11.2008г.;

от ответчика: представитель Брызгалин В.В. по доверенности от 03.09.2009г., представитель Кошелев А.А. по доверенности от 10.09.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" в лице конкурсного управляющего Тренклера А.И. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ДорСтройСоюз" (далее - ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения вследствие переплаты по договору от 18.06.2004г. N 5/06 на выполнение работ по реконструкции спортивного комплекса "Динамо" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, д.44, литер А, Б.

Решением от 28.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик узнал о состоявшемся решении 14.08.2009г. в день обращения судебного пристава-исполнителя в ЗАО "ДорСтройСоюз" с постановлением о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности представить доказательства об отсутствии задолженности ответчика перед истцом; по просьбе истца переплата в размере 20 000 000 руб. была перечислена в ООО "БалтСтрой", после чего подписан акт от 16.07.2004г. об отсутствии задолженности между истцом и ответчиком. Вместе с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

28.09.2009 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило сопроводительное письмо с просьбой приобщить позицию истца по настоящему делу, согласно которой конкурсный управляющий ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" Тренклер А.И. подтверждает, что задолженность взысканная по решению суда первой инстанции отсутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов поддержал, пояснил суду, что оплата была произведена до подачи иска, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать .

Истец против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов не возражал, с доводами изложенными в апелляционной жалобе согласился, пояснил, что по просьбе истца ответчик погасил задолженность истца перед ООО "БалтСтрой", просил решение суда первой инстанции отменить в иске отказать.

Апелляционный суд принимает в качестве доказательств в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приложенные к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2004г. ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" и ЗАО "ДорСтройСоюз" заключили договор N 5/06, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по реконструкции спортивного комплекса "Динамо" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Динамо, д.44, литеры А,Б.В силу пункта 2.1. договора истец обязался оплатить выполненные ответчиком работы стоимость которых составляла 26 625 286 руб..

Истец перечислил на счет ответчика 46 625 286руб., таким образом, переплата истца ответчику составила 20 000 000 руб..

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что к данным правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, считает решение суда первой инстанции от 28.01.2009г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела письму истца от 15.07.2004г. исх.И-01 направленному в адрес ответчика, истец просит для ускорения взаиморасчетов разницу в 20 000 000 руб. перечислить подрядчику ООО "БалтСтрой".

Актом приема-передачи простых векселей от 16.07.2004г. подписанного между ЗАО "ДорСтройСоюз" и ООО "БалтСтрой", подтвержден факт передачи векселей за ЗАО "Баскетбольный клуб "ДИНАМО-Санкт-Петербург" (на основании письма ЗАО "Баскетбольный клуб "ДИНАМО-Санкт-Петербург" от 15.07.2004г. за N И-01 о возврате ошибочно перечисленных средств в ЗАО "ДорСтройСоюз" и ускорения взаиморасчетов с ООО "БалтСтрой" на сумму 20 000 000 руб..

16.07.2009г. истец и ответчик подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решение следует отменить и отказать в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009г. по делу N А56-11550/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" в пользу ЗАО "ДорСтройСоюз" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина