г. Санкт-Петербург |
|
18 ноября 2009 года |
Дело N А21-7133/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-12516/2009)
ООО "Вест-Строй-Реконструкция"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2009
по делу N А21-7133/2009 (судья Залужная Ю.Д.),
принятое по заявлению Службы ГАСН по Калининградской области
к ООО "Вест-Строй-Реконструкция"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явился (извещен);
от ответчика: Абрамова С.Ю. по доверенности от 14.11.2009
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вест-Строй-Реконструкция" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.08.2009 заявление Службы ГАСН Калининградской области удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на которые ссылался в апелляционной жалобе - копии санитарно-эпидемиологического заключения N 39.КС.12.000.127.03.06 от 22.03.2006, копии акта обследования объекта капитального строительства от 26.12.2008, копии сводного экспертного заключения от 02.05.2006 N 06/141. В обоснование ходатайства представитель Общества заявил, что не имел возможности представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, поскольку своевременно не был извещен о рассмотрении дела. Ходатайство удовлетворено судом, указанные документы приобщены к материалам дела.
Проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 18.08.2009, апелляционный суд пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Службой ГАСН Калининградской области проведена проверка соответствия выполняемых Обществом работ требованиям технических регламентов и проектной документации при реконструкции чердачного пространства многоквартирного дома под жилые квартиры по улице Коммунальной, дм N 52-54 в городе Калининграде. Результаты проверки оформлены Актом от 01.06.2009 N 2/262, в котором отражено, в частности, что "в процессе реконструкции жилого дома N 52 в санузле квартиры N 4 (2 этаж) сохранен существующий канализационный стояк с отступами, что является нарушением пункта 17.3 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация". Отступы расположены в перекрытии 2 этажа".
02.06.2009 Обществу выдано предписание N 2/262, согласно которому "стояк бытовой канализации жилого дома N 52 (кв. NN 4, 2, 6) выполнить в соответствии с СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация". Об исполнении предписания уведомить Службу ГАСН Калининградской области в срок до 02.07.2009г.
На основании приказа директора Службы ГАСН Калининградской области от 15.07.2009 N 530 проведена проверка исполнения Обществом предписания от 02.06.2009 N 2/262. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2009 N 2/358, в котором отражено, что предписание Обществом не выполнено, в связи с чем 20.07.2009 Службой ГАСН Калининградской области составлен протокол N 231 по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Служба ГАСН Калининградской области обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 02.06.2009 N 2/262.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Служба ГАСН Калининградской области обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания от 02.06.2009 N 2/262.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное судом определением от 23.07.2009 на 04.08.2009, не состоялось в связи с неявкой представителя Общества и отсутствием у суда доказательств извещения Общества о времени и месте судебного заседания.
Определением суда от 04.08.2009 рассмотрение дела отложено на 11.08.2009 на 15 часов. 00 мин. Определение суда от 04.08.2009 сторонам не направлялось, извещение о времени и месте судебного заседания Обществу направлено телеграммами от 07.08.2009 и от 08.08.2009 (л.д.58-61), которые адресату не вручены.
Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, о рассмотрении дела узнали от Службы ГАСН Калининградской области 10.08.2009, т.е. за один день до заседания, в связи с чем представитель - Долматова Е.В. направила в суд возражения на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В протоколе судебного заседания от 11.08.2009 отражено, что ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судом и отклонено.
Между тем, на дату рассмотрения дела (11.08.2009) суд не располагал сведениями о том, что законный представитель Общества уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела таких доказательств нет, ибо в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта (определения) сторонам не направлялась. Возражения на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное нахождением генерального директора в отпуске за пределами Калининградской области, подписаны представителем Общества Долматовой Е.В., полномочия которой подтверждены общей доверенностью от 18.02.2009г. (л.д. 54-57, 67). Указаний о том, что представителю поручается представлять интересы Общества в Службе ГАСН Калининградской области по делу об административном правонарушении, в доверенности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела следует, что вопрос о привлечении Общества к ответственности был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие законного представителя Общества, ходатайство представителя, действующего по общей доверенности, об отложении рассмотрения дела было судом отклонено.
Таким образом, суд, не убедившись в наличии доказательств уведомления о рассмотрении дела законного представителя Общества, и отклонив ходатайство об отложении дела, лишил лицо, привлекаемое к ответственности, возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о привлечении Общества к административной ответственности подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В пунке 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом приведенных выше норм и обстоятельств апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, которыми Общество подтверждает свою позицию об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Представленными Обществом доказательствами, в том числе актом обследования объекта капитального строительства (реконструкции) от 26.12.2008, Сводным экспертным заключением, выданным Управлением Главгосэкспертизы Калининградской области 02.05.2006, система внутренних сетей водопровода и канализации в домах 50-54 по улице коммунальной соответствует СНиП, а представленный на экспертизу рабочий проект реконструкции чердачного пространства под жилые квартиры над домом N 50-54 по улице Коммунальной в городе Калининграде, включая раздел проекта "бытовая канализация", утвержден экспертной комиссией без замечаний.
При этом Технические условия на подключение объекта строительства (реконструкции) к сетям водопровода и канализации в домах 50-54 по улице Коммунальной в городе Калининграде согласованы МУП КХ "Водоканал" (л.д. 42-44), которым в акте обследования от 26.12.2008 указано, что система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП. Сведений об отступлении от согласованных Технических условий в материалах проверки, проведенной Службой ГАСН Калининградской области, не имеется.
Указанные обстоятельства, по мнению апелляционной коллегии, подлежали исследованию, ибо согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение законного предписания уполномоченного органа. Кроме того, эти обстоятельства подлежали исследованию и в целях установления вины лица, не исполнившего предписание.
Допущенные судом первой инстанции нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, являются, по мнению апелляционной инстанции, существенными, и последствия этих нарушений устранены быть не могут.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено 20.07.2009.
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2009 по делу N А21-7133/2009 отменить.
В удовлетворении заявления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службе ГАСН Калининградской области) о привлечении общества с ограниченной ответственности "Вест-Строй-Реконструкция", находящегося по адресу: 236 040, г. Калининград, ул. Красная, 93-46, ИНН 3904055810, ОГРН 1033901822800, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Б. Лопато |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-7133/2009
Истец: Служба ГАСН по Калининградской области
Ответчик: ООО "Вест-Строй-Реконструкция"
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12516/2009