Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/11053-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Азсервис".
Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Воскресенску от 24 января 2006 года N 13.
В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Воскресенску о взыскании с ООО "Азсервис" штрафа в сумме 247500 руб. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты налоговой инспекции подана кассационная жалоба, в которой просит их в удовлетворенной части отменить и взыскать с ООО "Азсервис" штрафные санкции в размере 247500 руб. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что на момент проведения проверки в помещении, расположенном по адресу: г. Воскресенск, ул. Быковского, стр. 17, ООО "Азсервис" осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, являлось организатором игорного заведения.
При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности за использование объектов игорного бизнеса, незарегистрированных в налоговом органе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения проверки ответчиком вынесено решение N 13 о привлечении ООО "Азсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную регистрацию игровых автоматов в количестве 15 штук.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Суд установил, что ответчиком не доказан факт принадлежности ООО "Азсервис" игровых автоматов в количестве 15 штук.
В протоколе осмотра не указаны заводские номера игровых автоматов, позволяющие индивидуализировать игровые автоматы и установить собственника либо иного законного владельца объектов налогообложения и организатора игорного заведения.
Кроме того, суд установил, что на момент проведения налоговым органом осмотра нежилого помещения по адресу: г. Воскресенск, ул. Быковского, стр. 17 его арендатором являлось ООО "Универсал", а не заявитель.
Согласно акту приема-передачи от 17.10.2005 года нежилое помещение по вышеуказанному адресу для использования под зал игровых автоматов было принято ООО "Универсал" в пользование.
Кроме того, еще до осмотра нежилого помещения (09.11.2005) заявитель (13 октября 2005 года) обратился в налоговую инспекцию по г. Воскресенску о снятии с учета игровых автоматов.
При таких обстоятельствах решение ответчика правомерно признано недействительным.
Доводы жалобы о том, что заявитель использовал объекты игорного бизнеса, не зарегистрированные в налоговом органе, признаются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2006 года по делу N А41-К2-5578/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Воскресенску - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2006 г. N КА-А41/11053-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании