Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-11878/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-18417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11878/2009) ЗАО "Фармацевтическое научно - производственное предприятие "Ретиноиды"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу N А56-18417/2009

(судья Сергиенко А.Н.),

принятое по иску ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" к ЗАО "Генезис" о взыскании 1 705 762 руб. 90 коп.

при участии: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Матвиенко Н.С. по доверенности от 08.10.2009 серия 78 ВК N 688580.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" (далее - ЗАО "Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Генезис", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 705 762 руб. 90 коп., в том числе 1 632 309 руб. - задолженность за поставленный товар и 73 453 руб. 90 коп. - неустойки.

Решением от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что представленные, истцом документы подтверждают обоснованность заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Генезис" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы в обоснование своей позиции указал, что согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательство по оплате товара возникло у ответчика из договора поставки от 10.07.2006, то есть до 17.12.2008 - даты введения процедуры наблюдения; спорные денежные обязательства ответчика не являются требованиями об уплате текущих платежей и должны быть заявлены в деле о банкротстве, а также ответчик ссылается на пункты 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Истец полагает, что право требования кредитором исполнения обязательства по оплате поставленного товара, относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как денежные обязательства по договору поставки от 10.07.2006, по мнению истца, возникли не в момент подписания указанного договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы кроме довода относительно отсутствия подписи судьи на судебном акте. Просил удовлетворить жалобу, а решение суда от 21.07.2009 отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" (поставщик) и ЗАО "Генезис" (покупатель) был заключен договор поставки фармацевтической продукции от 10.07.2006 N 22 (далее - договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар (фармацевтическую продукцию) на общую сумму 1 632 309 руб. 23 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.10.2008 N 424 с отметками ответчика о его получении.

Ответчик, указанную задолженность признает.

Между тем, ЗАО "Генезис" при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении следующих документов:

- извлечение из номера газеты "Коммерсантъ" (раздел "Сведения о банкротстве"); - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу N А56-55543/2008 о принятии заявления должника о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2009 по делу N А56-55543/2008 об утверждении временного управляющего ЗАО "Генезис".

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными положениями суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Генезис" о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство.

Из представленных документов следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления должника о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения от 17.12.2008 по делу N А56-55543/2008 в отношении ЗАО "Генезис" введена процедура банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции спорного периода) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из вышеприведенного следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате товара в сумме 1 632 309 руб. 23 коп., поставленного по накладной N 424 от 13.10.2008, возникли с момента передачи товара истцом ответчику, то есть ранее 17.12.2008 - даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 данного Постановления обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Как следует из пункта 2 Дополнительного соглашения N 1 договора поставки от 10.07.2006 N 22 оплата за товар производится Покупателем в течение 120 календарных дней от даты поступления товара на склад путем банковского перевода. Иные условия оплаты на конкретный заказ должны быть зафиксированы в счете Продавца и подтверждены Покупателем. Течение срока отсрочки оплаты начинается на следующий день после календарной даты, на которую приходится подписание накладной уполномоченными лицами Сторон и оканчивается по стечении 120 календарных дней.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара в сумме 1 632 309 руб. 23 коп. не относится к текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление ЗАО Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" о взыскании 1 632 309 руб. 23 коп. задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2009 по делу N А56-18417/2009 отменить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" оставить без рассмотрения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Фармацевтическое научно-производственное предприятие "Ретиноиды" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 030 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Генезис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова