Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КА-А41/11054-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за занижение ставки земельного налога, поскольку применение повышающих коэффициентов признано необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2006 г. N КА-А41/11054-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

ЗАО "Зеленое Золото" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 10 по Московской области (налоговый орган) о признании недействительным решения N 102/967 от 08.09.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за занижение ставки земельного налога за счет неприменения повышающих коэффициентов "2,5" и "1,5" при исчислении налога на землю за период 2005 г. на основании Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области".

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании штрафа, начисленного по оспариваемому решению.

Решением Арбитражного суда Московской области заявленные Обществом требования были, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, требования налогового органа удовлетворить.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель налогового органа не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

ЗАО "Зеленое Золото" просило жалобу заявителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде, не опровергают выводов арбитражного суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, обсудив доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не находит в связи со следующим.

Арбитражные суды, проверяя обоснованность доводов сторон, установили, что заявителем правомерно исключены коэффициент "2,5" - за земли городов, поскольку согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" данный коэффициент устанавливается за земли городов в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю". Также судами было установлено, что повышающий коэффициент "1,5", установленный ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" не может применяться ЗАО "Зеленое Золото'" при начислении земельного налога, так как Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4Г04-57 ст. 9 указанного Закона была признана недействующей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991; ст.ст. 2 и 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-03-ОЗ от 16.07.1995; решения Депутатов Орехово-Зуевского района N 92/11 от 25.12.2001; постановлений главы Орехово-Зуевского района Московской области N 48/6 от 29.11.2002 и N 216 от 06.03.2001.

Применение коэффициента "2,5", установленного ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", при исчислении суммы земельного налога ЗАО "Зеленое Золото" неправомерно, так как земельный участок, занимаемый данным Обществом, не относится к курортным районам или зонам отдыха, границы которых должны быть соответствующим образом установлены.

Поскольку применение повышающих коэффициентов признано необоснованным, суды пришли к правильному выводу о признании решения Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Московской области недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.06 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.06 г. по делу N А41К2-20764/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.