Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-12065/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А56-58310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Импульс"

(регистрационный номер 13АП-12065/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009

по делу N А56-58310/2008 (судья Ракчеева М.А.),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Строительная компания "Импульс"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Галицкий А.В. по доверенности N 33725-42 от 25.12.2008

от ответчика: Беневоленская З.Э по доверенности N 154/09 от 16.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском о взыскании 3.397.655 руб. 26 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - ООО "СК "Импульс") по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и 2.626.387 руб. 55 коп. пени за несвоевременное внесение платежей.

Обязанность по внесению платежей и уплаты пени за несвоевременное внесение предусмотрена заключенным между участвующими в деле лицами договором N 21-ЗКС000008 от 22.04.2004.

До вынесения решения по существу иска Комитет увеличил исковые требования, определив сумму долга как рублевый эквивалент 139.077,17 долларов США и увеличив сумму иска в части пени до 4.706.834 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 4.588.966 руб. 68 коп. долга и 200.000 пени.

ООО "СК "Импульс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом заявлен к оплате авансовый платеж, в отношении которого истцом пропущен срок исковой давности. Данному обстоятельству судом не дана оценка.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил неправильность решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, между Комитетом, выступающим в качестве арендодателя, и ООО "Строительная компания "Импульс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 21-ЗКС000008 от 22.04.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7411:3004. Договор прошел государственную регистрацию, исполнение Комитетом договорных обязательств по передаче земельного участка арендатору подтверждено представленным в деле актом от 22.04.2004.

Пункт 6.1 договора предусматривает обязанность арендатора производить уплату авансового платежа в сумме 139.077,17 долларов США не позднее одного месяца с даты заключения договора, и далее, платежи сумме 139.077,17 долларов США поквартально.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что между сторонами существуют разногласия относительно назначения платежа, произведенного арендатором по платежному поручению N 1352 от 25.10.2004.

ООО "Строительная компания "Импульс" полагает, что перечисление указанной суммы произведено в счет текущих ежеквартальных платежей. Уплата авансового платежа арендатором не произведена и является предметом настоящих исковых требований. С учетом даты государственной регистрации договора и установленных договором сроков внесения авансового платежа перечисление указанной суммы должно быть произведено до 02.08.2004 и на момент обращения Комитета с иском срок исковой давности в отношении указанного авансового платежа истцом пропущен. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Позиция Комитета состоит в том, что по платежному поручению N 1352 от 25.10.2004 арендатором уплачен предусмотренный договором первый авансовый платеж, последующие платежи засчитывались арендодателем в счет имеющихся долгов по оплате. Предметом исковых требований является последний текущий платеж арендатора, в отношении которого срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил правильность доводов Комитета о заявлении им исковых требований с соблюдением срока исковой давности.

Как следует из представленного в материалах дела платежного поручения N 1352 от 25.10.2004 (л.д.71), назначением платежа является уплата аванса на развитие городской инфраструктуры. Довод ответчика о том, что данная оплата произведена им по другому договору, платеж самостоятельно зачтен Комитетом в счет спорного, отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела. В назначении платежа содержится указание на уплату в счет договора "N21 зкс000008 от 22/04/2004, что соответствует договору, на котором основаны настоящие исковые требования.

Таким образом, указанный платеж правомерно зачтен Комитетом в счет авансового, но не текущего платежа, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о том, что предметом иска именно авансовый платеж.

Как следует из материалов дела, все последующие платежи осуществлялись арендатором со ссылкой на номер договора и без указания оплачиваемого периода. Зачет поступивших платежей в счет предшествующих задолженностей не противоречит условиям договора и действующему законодательству и признан апелляционным судом правомерным.

С учетом произведенных платежей суд первой инстанции правомерно установил задолженность ООО "Строительная компания "Импульс" по внесению последнего авансового платежа в сумме 139.077,17 долларов США.

В соответствии с пунктом 6.1 договора указанный платеж должен быть произведен арендатором в срок до 10.07.2006. Исковое заявление Комитета датировано 17.12.2008. Таким образом, истец обратился с исковыми требованиями в пределах установленного срока исковой давности.

Доказательства своевременного внесения предусмотренных договором платежей ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за ее несвоевременную уплату являются обоснованными.

В отношении суммы задолженности в рублевом эквиваленте апелляционным судом установлено следующее.

В протоколе судебного заседания содержится определение суда об удовлетворении ходатайства Комитета об увеличении исковых требований. Представитель Комитета пояснил, что расчет исковых требований содержится в представленной суду справке (л.д.78) и увеличение иска вызвано изменяем курса доллара по состоянию на 23.07.2009.

Ответчик полагает, что при расчете долга необходимо применять курс, установленный на май 2004, что соответствует пункту 6.1 договора.

В отношении указанного вопроса апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда денежное обязательство подлежит исполнению в рублях, в сумме эквивалентной сумме, определенной в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу официальной валюты на день платежа. Поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы должен был применить курс доллара, установленный на дату объявления резолютивной части решения - 32,0470 руб. за 1 доллар США. Из расчета указанного курса доллара сумма задолженности подлежит взысканию в размере 4.457.006 руб. 07 коп.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки не является предметом апелляционного обжалования и участвующими в деле лицами не заявлено о рассмотрении дела в полном объеме, размер взысканной неустойки не проверяется апелляционным судом.

С учетом увеличения исковых требований сумма иска составила 9.437.322 руб. 37 коп., госпошлина на указанную сумму составляет 58786 руб. 61 коп., Комитетом уплачена госпошлина в сумме 41620 руб. 21 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Комитета.

На обоснованно заявленную сумму 9.163.841 руб. 03 коп. госпошлина составляет 57083 руб. 05 коп. Пропорционально необоснованно заявленной сумме иска госпошлина составляет 1703 руб. 56 коп. Взысканию с ООО "СК "Импульс" в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 15462 руб. 84 коп.

Пропорционально удовлетворенной апелляционной жалобе расходы ООО "СК "Импульс" по госпошлине по жалобе подлежат возмещению в сумме 53 руб. 07 коп.

С учетом зачета взысканию с ООО "СК "Импульс" в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 15409 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.09 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с ООО "Строительная компания "Импульс" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 4.457.006 руб. 07 коп. долга, 200.000 руб. пени и 41620 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Импульс" в доход федерального бюджета 15409 руб. 77 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина