Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-12386/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-11336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12386/2009)

ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 года

по делу N А56-11336/2009 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое по иску ООО "Трансстроймеханизация"

к ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании 4 633 598 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шведова Н.Н. по доверенности от 20.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее по тексту истец, ООО "Трансстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее по тексту ответчик, ЗАО "АБЗ-Дорстрой"), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 836.900 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда N32/2007 от 02.07.2007, 596.697 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 с ЗАО "АБЗ-Дорстрой" взыскано в пользу ООО "Трансстроймеханизация" 836.900 руб. 85 коп. задолженности, 300.000 руб. 00 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы процентов и отказать истцу во взыскании процентов за период с 11.10.2007 (даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, правки КС-3) до даты получения ответчиком претензии об уплате суммы основного долга. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Ответчик ссылается на то, что договор не содержит срок исполнения обязательств по оплате работ, а пункт 4.2. договора содержит условие о наступлении у ответчика срока оплаты в зависимости от поступления денежных средств на расчетный счет ответчика от заказчика. Следовательно, размер процентов следует считать с 01.01.2009 по 05.02.2009, т.е. с даты получения претензии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между сторонами заключен договор субподряда N32/2007, в соответствии с которым истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчика) выполнить работы, связанные со строительством, производственного характера на участке ПК 485 - ПК 493 (Пулковская развязка) объекта по строительству армогрунтовой подпорной стенки и земляного полотна съездов N6 и N7 по проекту, утвержденному Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 31.10.2005 NОБ-307-р "Об утверждении инженерного проекта "Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от автомобильной дороги "Россия" до автомобильной дороги "Нарва" в установленный договором срок и передать их подрядчику, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В разделе 4 стороны согласовали порядок оплаты работ.

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 22-23) истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4.036.900 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, истец 17.12.2008 направил в адрес ответчика претензию N612/12 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 8).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными, удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по договору в полном объеме, в части взыскания процентов применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по договору в заявленной сумме подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.3. договора все платежи осуществляются ответчиком на основании предъявленных истцом и принятых заказчиком объемов выполненных работ, согласно техническим спецификациям и фиксированным единичным расценкам.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами 30.09.2007, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания процентов за период с 10.11.2007 по 05.02.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу ч. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период должен исчисляться по истечении семи дней с момента получения претензии истца об оплате не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик после подписания актов обязан был в разумный срок исполнить обязательства по оплате, а не после получения от истца претензии о неисполнении обязательств по договору.

Доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2009 по делу N А56-11336/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина