Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-12209/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело NА56-25414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Содис Строй Рекон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009г. по делу N А56-25414/2009 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО "Содис Строй Рекон", к ООО "РЭК" о принятии мер по обеспечению иска

при участии: от истца: Молодцов А.В., по дов. от 01.04.2009г. б/н

от ответчика: Корягин С.В. по дов. от 17.11.2009г. б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содис Строй Рекон" (далее - ООО "Содис Строй Рекон", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ООО "РЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.04.2008г. N04-1 в размере 2.296. 879 руб. 44 коп. и 353. 719 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа.

Истец 21.07.2009г. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска и просил принять обеспечительные меры с наложением ареста на денежные средства ООО "РЭК" в размере исковых требований в части основной задолженности 2.296.8789 руб. 44 коп, находящихся на расчетном счета ООО "РЭК".

Заявление о необходимости обеспечения иска истец мотивировал невозможностью исполнения судебного акта по данному делу, либо затруднением его исполнения, поскольку сумма исковых требований для ответчика значительна, кроме того, в суде рассматривается ряд дел о взыскании денежных сумм с участием ООО "РЭК", выступающим в них в качестве ответчика.

В обоснование заявления представил соответствующую справку с указанием номеров арбитражных дел.

Определением суда (судья Виноградова Л.В.) от 24.07.2009г. заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просил его изменить, удовлетворить заявление истца, ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих необходимость принятия соответствующих обеспечительных мер.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил в суд, однако представитель в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить в силе, отказав истцу в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что исполнение судебного акта по рассматриваемому делу станет невозможным или затруднительным.

В заявлении истец ссылается на то, что для ответчика сумма истребуемой задолженности является значительной, кроме того, ответчик является также ответчиком по ряду иных арбитражных дел о взыскании денежных сумм. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие основания опасаться, что исполнение судебного акта по делу станет затруднительным или невозможным не представлено истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2009г. по делу N А56-25414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина