Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 13АП-11444/2009

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года

Дело N А21-4053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бауцентр Рус"

(регистрационный номер 13АП-11444/2009)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2009

по делу N А21-4053/2009 (судья Шпенкова С.В.),

принятое по иску ООО "Стартпром"

к ООО "Бауцентр Рус"

о взыскании 142.458 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стартпром" обратилось с иском в Арбитражный суд Омской области о взыскании 142.458 руб., оставляющих задолженность ООО "Бауцентр Сибирь" по оплате товара, переданного ему по договору N 036/08/2007 от 14.08.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2009 произведена замена ООО "Бауцентр-Сибирь" на правопреемника - ООО "Бауцентр Рус", дело передано по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2009 делу присвоен номер А21-4053/2009, назначено основное судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Бауцентр Рус" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы считает недоказанным факт передачи ему товара, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц на получение товара.

Представители ООО "Стартпром" и ООО "Бауцентр Рус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Между ООО "Бауцентр-Сибирь" (правопредшественник ООО "Бауцентр Рус"), выступающим в качестве покупателя, и ООО "Стартпром" (поставщик) 14.08.2007 подписан договор поставки N 036/08/2007.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 14.08.2007 поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Поставщик обязался представить каталог предлагаемых им товаров, в котором указывается ассортимент и стоимость товаров, в период, предшествующий моменту согласования условий поставки в двух экземплярах.

Согласно каталогу предлагаемых товаров, покупатель составляет список товаров (ассортиментный перечень) и передает его поставщику. Указанный список подписывается обеими сторонами, является основанием для оформления покупателем заявки на товары и составляет неотъемлемую часть договора.

Дав толкование условиям договора в порядке статьи 432 Гражданского кодекса РФ, и исследовав представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд установил, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора, как предмет договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указание в пункте 1.1 договора на обязательство поставщика поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, нельзя признать достигнутым соглашение по товару, подлежащему передаче покупателю, при отсутствии согласованного сторонами перечня поставляемого товара на момент заключения договора.

Возмездная передача товара по вышеуказанным первичным документам в данном случае является разовыми сделками купли-продажи товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иные сроки оплаты товара в накладных сторонами согласованы не были, товар подлежал оплате покупателем непосредственно после его получения. Поскольку в установленный срок оплата товара ответчиком произведены не была, ООО "Стартпром" правомерно обратилось с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. Исковые требования о взыскании 142.458 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доказательствами передачи товара ответчику являются представленные в материалы дела накладные N 211 от 05.08.2008, N 212 от 05.08.2008, N 233 от 19.08.2008, N 236 от 25.08.2008, N 271 от 23.09.2008 N 275 от 23.09.2008.

Приемка товара (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент поставки и передается поставщику.

В представленных товарных накладных содержатся подпись лица, принявшего товар, и печать ООО "Бауцентр-Сибирь" (правопредшественника ответчика), подтверждающая полномочия лица, принявшего товар.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств наличия полномочий у лиц, указанных в накладных, на получение товаров от имени ООО "Бауцентр-Сибирь", не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку в названных накладных имеется печать ООО "Бауцентр-Сибирь". Кроме того, накладные подписаны администраторами склада с указанием фамилий.

Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Следовательно, довод ответчика о том, что товар принят ненадлежащими лицами, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявление о фальсификации доказательства либо о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2009 по делу N А21-4053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бауцентр Рус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина