Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-11136/2008

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А56-42346/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев заявление Дудченко А.В. о рассрочке исполнения судебного акта

при участии:

от взыскателя: представителя Анисимовой Е.С (доверенность от 27.08.2009)

от должника: не явился (извещен)

от ССП: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИ ДИ ЛЭНД+" (далее - ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Дудченко Анне Васильевне (далее - Дудченко А.В.) о взыскании 120 000 рублей денежной компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Решением суда от 07.02.2008 исковое требование ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+" удовлетворено в полном объеме.

02.04.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 528988.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 30.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 1/37869/597/21/2008.

26.02.2009 Дудченко А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 Дудченко А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 07.02.2008 по делу N А56-42346/2007 сроком на один год.

Не согласившись с выводами судебного акта, ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 31.03.2009 отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - статьи 121, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не были выяснены обстоятельства исполнения судебного акта и размер оставшейся суммы, подлежащей уплате по решению суда.

В определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрения заявления по правилам суда первой инстанции.

28.09.2009 через канцелярию суда поступило мировое соглашение, подписанное представителями ЗАО "СИ ДИ ЛЭНД+" и Дудченко А.В.

Определением суда от 19.10.2009 рассмотрение заявления о рассрочке исполнения судебного акта было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителей взыскателя и должника и отсутствием заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия. Суд предложил лицам, заключившим мировое соглашение, при неявке в судебное заседание, представить заявление о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание 16.11.2009 представитель заявителя не явился, заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований в соответствии с пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной нормой не установлен конкретный перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии объективных факторов, препятствующих единовременному погашению оставшегося за Дудченко А.В. долга и затруднительности исполнения судебного акта.

Из материалов дела, пояснений представителя взыскателя в судебном заседании следует, что на 16.04.2009 остаток задолженности Дудченко А.В. по исполнительному производству N 16/1/16559/21/2008 составил 73 900 рублей (л.д. 23 т. 2), на дату подписания взыскателем и должником мирового соглашения (25.09.2009) - 63 900 рублей, на дату судебного заседания 16.11.2009 - 43 900 рублей.

С учетом того обстоятельства, что заявлением от 20.02.2009 (без уточнения впоследствии) Дудченко А.В. просила о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с неё 120 000 рублей, а также фактической оплаты ею значительной части задолженности, отсутствия представителя заявителя в заседаниях суда от 19.10.2009, 16.11.2009 и непредставления по предложению суда заявления об утверждении судом мирового соглашения в её отсутствие, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В обоснование доводов о тяжелом финансовом положении Дудченко А.В. представила копии: свидетельства о рождении сына, 1995 года рождения; налоговой декларации по Единому налогу на вмененный доход от 20.10.2008; договора аренды торгового места от 01.04.2008 N 8/1а/.

Оценив представленные должником доказательства и учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки исполнения решения сроком на 1 год не обосновано заявителем в достаточной степени и, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь частями 4, 5 статьи 270, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-42346/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Дудченко Анны Васильевны о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова