|
23 ноября 2009 года
|
Дело N А56-38493/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой,
судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-11666/2009)
ООО "РПП "Нева-Спорт"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 г.
по делу N А56-38493/2009 (судья Т. А. Пилипенко),
принятое по иску (заявлению) ООО "РПП "Нева-Спорт"
к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Селедкиной Е. М.
3-и лица: 1) Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ), 2) Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу;
о признании незаконным постановления
при участии:
от истца: А. С. Потемкина, доверенность от 16.11.2009 г.;
от ответчика: Е. М. Селедкина, с/уд ТО 102745 от 22.10.2008 г.;
от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 120252); 2) Т. Н. Руденок, доверенность от 18.06.2009 г. N 58;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РПП "Нева-Спорт" (далее - ООО "РПП "Нева-Спорт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Селедкиной Е. М. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 15.06.2009 г. N 13/1/25961/9/2009 о возбуждении исполнительного производства.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РПП "Нева-Спорт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГАТИ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления о привлечении к административной ответственности N 373 от 13.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем 15.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 13/1/25961/9/2009.
Податель жалобы ссылается на то, что в постановлении не указано наименование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление ГАТИ о привлечении к административной ответственности является незаконным в связи с отсутствием у ГАТИ полномочий по привлечению к административной ответственности.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона.
Ни на одно из указанных оснований заявитель не ссылается.
Ошибка в указании названия документа не повлияла на права и обязанности заявителя.
Номер и дата соответствуют постановлению о назначении административного наказания, пункт 1 постановления о возбуждении исполнительного производства
