Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-11666/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-38493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-11666/2009)

ООО "РПП "Нева-Спорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 г.

по делу N А56-38493/2009 (судья Т. А. Пилипенко),

принятое по иску (заявлению) ООО "РПП "Нева-Спорт"

к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Селедкиной Е. М.

3-и лица: 1) Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ), 2) Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу;

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца: А. С. Потемкина, доверенность от 16.11.2009 г.;

от ответчика: Е. М. Селедкина, с/уд ТО 102745 от 22.10.2008 г.;

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен, уведомление N 120252); 2) Т. Н. Руденок, доверенность от 18.06.2009 г. N 58;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РПП "Нева-Спорт" (далее - ООО "РПП "Нева-Спорт", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Невского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Селедкиной Е. М. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 15.06.2009 г. N 13/1/25961/9/2009 о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РПП "Нева-Спорт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ГАТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГАТИ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о привлечении к административной ответственности N 373 от 13.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем 15.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 13/1/25961/9/2009.

Податель жалобы ссылается на то, что в постановлении не указано наименование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление ГАТИ о привлечении к административной ответственности является незаконным в связи с отсутствием у ГАТИ полномочий по привлечению к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона.

Ни на одно из указанных оснований заявитель не ссылается.

Ошибка в указании названия документа не повлияла на права и обязанности заявителя.

Номер и дата соответствуют постановлению о назначении административного наказания, пункт 1 постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует резолютивной части постановления N 373 от 13.02.2009 г.

Кроме того, заявитель не доказал, что ГАТИ составлялся акт об административном правонарушении N 373 от 13.02.2009 г., ссылки на указанный акт в постановлении ГАТИ не имеется.

Податель жалобы также не доказал, что постановление ГАТИ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции сделан также правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по проверке законности постановления ГАТИ и наличии у него полномочий на возбуждение дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2009 года по делу N А56-38493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов