Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-13175/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-25187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13175/2009)

ООО "Олимпик Гранд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 г.

по делу N А56-25187/2009 (судья Л. В. Виноградова),

принятое по иску (заявлению) ООО "Электролайн"

к ООО "Олимпик Гранд"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Гончаренко, доверенность от 16.11.2009 г.;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 123062);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электролайн" (далее - ООО "Электролайн", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Гранд" (далее - ООО "Олимпик Гранд", ответчик) о взыскании 327220,82 руб. задолженности и 42427,79 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 г. требования удовлетворены в части взыскания 327220,82 руб. задолженности и 21213,89 руб. пени, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Олимпик Гранд" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "Олимпик Гранд" ссылается на то, что в представленном в суд первой инстанции отзыве ответчик не согласился с заявленной суммой долга, истец во исполнение указания суда, изложенного в определении, о проведении сверки расчетов к ответчику не обратился, документ в адрес ответчика для проведения сверки расчетов не направил, ответчик ходатайствовал о проведении сверки расчетов, судом данное ходатайство принято не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 20.02.2007 г. N 160/07, по которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчик) для использования в предпринимательской деятельности электроинструменты и товары народного потребления, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в течение 24 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора с учетом протокола разногласий, за просрочку оплаты товара в установленный договором срок покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику по товарным накладным (имеются в копиях в материалах дела) товар, который был ответчиком получен, однако в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме оплачен не был. Задолженность ответчика по оплате товара составила 327220,82 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком опровергнута не была.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 327220,82 руб.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении сверки расчетов истцом, ненаправлении ответчику вызова на сверку подлежат отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела (л.д. 61-64) усматривается, что "акт сверки расчетов", подписанный истцом, был направлен в адрес ответчика 23.04.2009 г.

Доказательств того, что ответчик указанный "акт сверки расчетов" не получал, подателем жалобы не представлено.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов и непроведение сверки расчетов, которые не повлекли принятие неправильного судебного акта, не являются согласно статье 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ посчитал достаточными представленные сторонами доказательства для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем у суда не имелось оснований для повторного обязания истца представить акт сверки взаимных расчетов.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки были начислены пени в сумме 42427,79 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

В связи с тем, что пени были посчитаны истцом без учета протокола разногласий к договору поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика пени исходя из ставки 0,05%, указанной в протоколе разногласий к договору.

Подлежащая взысканию сумма пени за период с 16.11.2008 г. по 17.04.2009 г. на сумму долга 327220,82 руб. (без НДС) составляет 21213,89 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2009 года по делу N А56-25187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов