Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-13151/2009

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А26-3406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13151/2009)

ТСЖ "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.09г.

по делу N А26-3406/2009 (судья С.Н. Гарист),

принятое по заявлению ТСЖ "Сатурн"

к Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Карелия

3-и лица: 1 - Администрация муниципального образования "Сортавальский муниципальный район", 2 - Администрация Сортавальского городского поселения

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии:

от заявителя: представителя Русакова А.В. по доверенности от 20.03.09г. (л.д. 64),

от ответчика: представитель не явился, уведомления NN 11678, 11679,

от 3-го лица: 1 - представитель не явился, уведомления NN 11680, 2 - представитель не явился, уведомления NN 11681,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Сатурн" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба) о признании недействительными актов государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) права собственности муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" (далее - Муниципальный район) на нежилые помещения, произведенной 08.05.07г. за регистрационным номером 10-10-07/005/2007-299, а также 21.06.07г. - за регистрационным номером 10-10-07/007/2007-104.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" (далее - Администрация района), а также Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.09г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 13.08.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что к моменту оспариваемой государственной регистрации все помещения спорного дома находились в долевой собственности Муниципального района и граждан-собственников помещений дома, так как являются технологическими помещениями, относятся к местам общего пользования.

Кроме того, Товарищество указывает на то, что спорные помещения не идентифицированы, не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем не могут быть объектами государственной регистрации.

При этом Товарищество считает обоснованным заявление о признании недействительными актов государственной регистрации, так как фактически, по мнению Товарищества, в данном случае оспариваются действия регистрирующего органа в порядке ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Регистрационной службы, Администрации района, Администрации поселения в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 158, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Товарищества, апелляционный суд установил следующее.

В целях освобождения от выполнения несвойственных функций содержания и эксплуатации жилого фонда и инженерной инфраструктуры, а также во исполнение положений протокола о намерениях между ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" и администрацией местного самоуправления города Сортавала от 14.05.98г. Администрация местного самоуправления города Сортавала издала постановление от 15.12.99г. N879 "О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - Постановление N 879).

В соответствии с названным постановлением в муниципальную собственность муниципального образования г. Сортавала приняты 127 жилых домов общей площадью 50 342 кв.м., в том числе жилой дом общей площадью 4 580 кв.м., балансовой стоимостью 15 872 232 руб., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Первомайский переулок, д. 18 (далее - жилой дом).

На основании Постановления N 879 произведена государственная регистрация права собственности Муниципального района на нежилое помещение N1-3 общей площадью 30,09 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома, а также на нежилое помещение общей площадью 30,50 кв.м. на поэтажном плане N V, VI, VII, XX, XXI (далее - нежилые помещения), о чём выданы свидетельства от 08.05.07г. за номером 10-10-07/005/2007 - 299 и от 21.06.07г. за номером 10-10-07/007/2007 - 104.

20.11.08г. на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома создано Товарищество.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права Муниципального района на нежилые помещения была проведена в отсутствие правовых оснований и повлекла нарушение законных прав и интересов собственников помещений в жилом доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании недействительными названных актов государственной регистрации.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявленных Товариществом требований, исходит из следующего.

Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов установлено статьёй 11 Гражданского кодекса РФ. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Вместе с тем, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру правоотношения, так как обращение за судебной защитой осуществляется с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Исходя из изложенного, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Такого способа защиты нарушенного права как признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 2 Закона государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В данном случае Товарищество фактически оспаривает право собственности Муниципального района, в связи с чем признание недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального района на нежилые помещения само по себе не влечёт восстановления каких-либо прав Товарищества в отношении спорного имущества.

При этом апелляционный суд считает необоснованными доводы Товарищества о нарушении при проведении оспариваемой государственной регистрации ст.ст. 17, 18 Закона.

Как следует из п. 1 ст. 17 Закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Также органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проверяется юридическая сила представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Из содержания названных свидетельств от 08.05.07г. за номером 10-10-07/005/2007 - 299 и от 21.06.07г. за номером 10-10-07/007/2007 - 104 следует, что основанием государственной регистрации права Муниципального района на нежилые помещения является Постановление N 879, не отменённое и не признанное недействительным.

При этом, учитывая то, что Постановление N 879 в судебном порядке не оспорено, апелляционный суд в соответствии со ст. 67 АПК РФ не принимает доводы о неправомерности принятия названного постановления как неотносящиеся к рассматриваемому требованию.

Таким образом, Товариществом не представлено суду доказательств нарушения Регистрационной службой каких-либо требований закона в результате проведения оспариваемой регистрации, как и наличия предусмотренных ст. 20 Закона оснований для отказа в совершении такой регистрации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Товарищества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова