Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 13АП-10374/2009

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело N А56-6524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10374/2009)

ОАО "Парнас-М"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009

по делу N А56-6524/2009 (судья Бурденков Д.В.),

принятое по иску ОАО "Ифкур-Забота"

к ОАО "Парнас-М"

о взыскании номинальной стоимости облигаций

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителей Маршева Д.Ю. (доверенность от 02.02.2009), Сивкова А.В. (доверенность от 28.07.2009)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ифкур-Забота" (далее - ОАО "Ифкур-Забота", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее - ОАО "Парнас-М", ответчик) о взыскании номинальной стоимости 1 400 облигаций выпуска N 4-02-01455-J от 21.09.2006 в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана номинальная стоимость 1 400 облигаций выпуска N 4-02-01455-J от 21.09.2006 в размере 1 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 500 руб.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 16.06.2009 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного разбирательства, поэтому не мог присутствовать в судебном заседании, а, следовательно, не мог в полной мере осуществлять защиту своих прав и законных интересов по настоящему делу.

Кроме того, сверка расчетов проведена не была.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Парнас-М" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержали. На вопросы суда пояснили, что в отношении ОАО "Парнас-М" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу о банкротстве (N А 56-50159/2008 и определением суда от 24.11.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 ОАО "Парнас-М" было принято решение о размещении неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-01455-J, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Выпуск зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 21.09.2006.

Облигации ОАО "Парнас-М" серии 02 предусматривают выплату дохода за период их обращения по 20 купонам.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг, утвержденного советом директоров ОАО "Парнас-М" 26.07.2006, датой выплаты восьмого купонного дохода по облигациям установлен 728 день с даты начала размещения облигаций, то есть 20.11.2008.

ОАО "Ифкур-Забота" является владельцем 1 400 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 государственный регистрационный номер 4-02-01455-J.

Обязательство ОАО "Парнас-М" по выплате ОАО "Ифкур-Забота" восьмого купонного дохода по облигациям в количестве 1 400 штук в указанный срок исполнено не было.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-50159/2008 в отношении ОАО "Парнас-М" введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что согласно пункту 9.5 решения о выпуске ценных бумаг, утвержденному советом директоров ОАО "Парнас-М" 26.07.2006, владелец облигаций имеет право требовать досрочного погашения облигаций в случае просрочки более чем на 7 дней исполнения эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода, истец 02.12.2008 направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению 1 400 облигаций.

Поскольку требование об исполнении обязательств по досрочному погашению принадлежащих ОАО "Ифкур-Забота" облигаций было оставлено ОАО "Парнас-М" без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 315, 451, 813, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и указал, что введение в отношении ОАО "Парнас-М" процедуры банкротства - наблюдение, является существенным ухудшением условий обязательства, из которых истец исходил при заключении сделки. Заявленное истцом требование о выплате номинальной стоимости облигаций судом признано текущими платежами, поскольку требование о досрочной оплате облигаций, в соответствии со статьями 813, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, является денежным обязательством, возникшим на основании гражданско-правовой сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "Парнас-М" несостоятельным (банкротом).

С учетом этих выводов суд удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика номинальную стоимость 1 400 облигаций, что составило 1 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Определение договора займа приведено в статье 807 названного Кодека: "По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей".

Таким образом, размещение ОАО "Парнас-М" выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций является договором займа.

В соответствии с положениями статьи 307 того же Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Моментом возникновения обязательства по возврату заемных средств является для займа - момент передачи денежных средств заемщику, по кредитному договору - момент подписания сторонами кредитного договора, а по размещению облигаций - момент регистрации компетентным органом решения о выпуске ценных бумаг.

При таких обстоятельствах обязательство по выплате номинальной стоимости облигаций у ОАО "Парнас-М" возникло с момента начала размещения облигаций, то есть с 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей содержится в статье 5 названного Закона: "под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Высший Арбитражный Сулл Российской Федерации в постанорвлении Пленума от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается то обстоятельство, что в отношении ОАО "Парнас-М" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве и определением суда от 24.11.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Производство по настоящему делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено 13.02.2009 года (определение о принятии дела к производству).

С учетом приведенных выше норм обязательство ОАО "Парнас-М" по выплате номинальной стоимости облигаций не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в качестве кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве.

Об этом указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Ифкур-Забота" подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит возврату в его адрес из федерального бюджета, а расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2009 по делу N А56-6524/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск ОАО "Ифкур-Забота" оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "Ифкур-Забота" из федерального бюджета 18 500 руб. уплаченной госпошлины.

Взыскать с ОАО "Ифкур-Забота" в пользу ОАО "Парнас-М" 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.В. Жиляева