Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-12641/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-33459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Рол Транс СПб" и ФГУ "Подводречстрой"

(регистрационные номера 13АП-12641/2009, 13АП-13463/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009г.

по делу N А56-33459/2009 (судья А.С.Даценко),

принятое по иску ФГУ "Подводречстрой"

к ООО "Рол Транс СПб"

о взыскании 5.805.363 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Вафиной Р.Х. по доверенности N 30 от 04.03.2009г.

от ответчика: Машкова В.И. по доверенности N 56/0107 от 15.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4.721.500 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору в октябре, ноябре 2006 года перегрузочные работы, 1.083.863 руб. 47 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006г. по 28.02.2009г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2009г. с ООО "Рол Транс СПб" в пользу ФГУ "Подводречстрой" взыскано 2.359.500 руб. 00 коп. долга, 203.609 руб. 63 коп. процентов, 17.892 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру в части, указав на недоказанность остальных требований.

Сторонами поданы апелляционные жалобы.

Ответчик полагает неправильной квалификацию правоотношений сторон судом первой инстанции по главе 39 Гражданского кодекса РФ. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит решение отменить, применив в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

Истец просит отменить решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным доказательствам.

В судебном заседании стороны поддержали свои апелляционные жалобы, представив возражения относительно апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора N 21 от 11.10.2006г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2006г. между ООО "Рол Транс СПб" (заказчиком) и ФГУ "Подводречстрой" (исполнителем) возникли отношении по возмездному оказанию услуг, и ответчик платежным поручением N 200 от 17.10.2006г. перечислил истцу 1.358.000 руб. 00 коп. предоплаты.

Согласно актам выполнения перегрузочных работ от 22.10.2006г., 23.10.2006г. 04.11.2006г., 17.11.2006г. ФГУ "Подводречстрой" произвел по заказу ООО "Рол Транс СПб" буксировку и перегрузку тяжеловесного оборудования, по факту которых расчеты, по мнению истца, произведены не в полном объеме, в связи с чем 21.02.2008г. претензией N 64 потребовал доплатить 4.721.500 руб. 00 коп., начислив 611.906 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе от 26 февраля 2008 года на претензию ответчик отметил существующие разногласия по сумме задолженности, вследствие чего расчеты не были произведены, и истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности факта оказания услуг в октябре 2006 года по перегрузке 21 места плавкраном "Могучий", и в ноябре 2006 года по перегрузке 33 мест плавкраном ПК-1202 в размере, превышающем 3.717.500 руб. 00 коп., вследствие чего остаток задолженности исчислен судом первой инстанции арифметически верно, что повлияло на перерасчет процентов, подлежащих уплате в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции на основании толкования условий договора, произведенного в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, документов о приеме-сдаче работ, составленных сторонами, квалифицировал правоотношения сторон по нормам главы 39 Гражданского кодекса РФ, а не как перевозку, поскольку по характеру обязательств истец не осуществлял для ответчика перевозку.

Спецтехника, использованная в производстве работ, определяющей для юридической квалификации не является, вследствие чего заявление ответчика по части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ мотивированно отклонено судом первой инстанции.

Акты выполненных работ, подписанные сторонами, сведений об их стоимости, исходя из фактического объема, не содержат.

Требования истца в части, превышающей установленную судом первой инстанции сумму, определены расчетным путем, правильность которого другой стороной обязательства не подтверждена.

Довод истца, связанный с иском в рамках дела N А56-15886/2007 с участием иных лиц, правового значения не имеет, поскольку процессуальных заявлений ответчиком по настоящему делу, соответствующих части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не сделано, текст процессуального документа ему не принадлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2009г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева