Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 13АП-12656/2009

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2009 года

Дело N А42-4014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12656/2009)

Мурманской таможни

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 августа 2009 года

по делу N А42-4014/2009 (судья Варфоломеев С.Б.),

принятое по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Мурманской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Грушенков К.Н., доверенность N 88 от 01.01.2009.

от ответчика: Шевцов И.Ю., доверенность N 25-19/6847 от 15.04.2008, Веселовский А.Б., доверенность N 25-19/13169 от 17.07.2008.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 20.04.2009 N 10207000-37-44/17 о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - решение о классификации).

Решением суда от 03 августа 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить судебный акт, считая неправомерной классификацию обществом ввезенного по грузовой таможенной декларации (ГТД) товара по коду 8705 90 900 0 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованиями возражений, доводы которого поддержаны представителем ЗАО "Транс Логистик Консалт" в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела представление обществом, как таможенным брокером, Мурманской таможне ГТД N 10207080/220508/0000115 на товар - самоходную установку специального назначения для доставки топлива и заправки горного оборудования в подземных условиях на пневмоколесном ходу с дизельным приводом "UTIMEC 1420 LUBE HD", код ТН ВЭД - 8705 90 900 0.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что общество неправильно классифицировало ввезенный товар.

Не согласившись с решением Мурманской таможни о классификации товара, ЗАО "Транс Логистик Консалт" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отнесения самоходной платформы "UTIMEC 1420 LUBE HD" к грузовым автомобилям, а потому классификация данной платформы по коду 8704 23 910 9 не основано на таможенном законодательстве.

Апелляционная инстанция считает вывода суда правомерными, исходя из следующего.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, в товарной позиции 8705 ТН ВЭД классифицируются моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливочные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками); товарная позиция 8704 ТН ВЭД включает в себя моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Из материалов дела следует, что ввезенный обществом товар - самоходная установка "UTIMEC 1420 LUBE HD" представляет собой шасси для установки спецоборудования с прочной стальной рамой, оборудованной поворотным центральным шарниром, дизельным двигателем, гидродинамической трансмиссией, полным приводом на все колеса. Данная машина специально создана для применения в подземных разработках, на ней отсутствует подвеска на передней и задней осях.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в Российской Федерации на основании подготовленных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации Пояснений к ТН ВЭД (далее - Пояснения) и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). Пояснения основаны на разработанной Всемирной таможенной организацией Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, обязательной для Российской Федерации в силу международного договора (Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Брюссель, 14.06.83, далее - Конвенция).

Согласно Правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими положениями Правил ОПИ.

В соответствии с Правилом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум и или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Из текста товарной позиции 8705 видно, что в данную товарную позицию включаются моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.

Спорный товар - самоходная установка "UTIMEC 1420 LUBE HD" является именно таким транспортным средством.

Таможенный орган, классифицируя товар в товарной позиции 8704, исходит из того, что данное транспортное средство предназначено для перевозки топлива, что является его основным свойством, заправка топливом подземного оборудования представляет собой дополнительное свойство самоходной установки.

Позиция таможни признается апелляционной коллегией ошибочной.

Как следует из письма производителя установки - фирмы "Normet", адресованного Мурманской таможне (л.д.101), самоходная установка оборудована стационарным насосом, имеющим гидравлический привод от дизельного двигателя установки, емкостью 7000 литров для топлива (солярки), заправочным шлангом, заправочным пистолетом, счетчиком заправки и оборудована проблесковым маячком оранжевого цвета. Установка специально изготовлена для эксплуатации только в подземных условиях. Основное назначение установки "UTIMEC 1420 LUBE HD" доставка и заправка топливом самоходного подземного оборудования в подземных условиях.

Таким образом, из материалов дела следует, что назначением самоходной установки является одновременно доставка топлива и заправка топливом в подземных условиях самоходного подземного оборудования. Доказательства, дающие основания разделить функции доставки топлива и заправки на основную и дополнительную, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют доказательства и того, что основным свойством самоходной установки является только перевозка топлива в подземных условиях.

Доводы представителей Мурманской таможней о том, что перевозка самоходной установкой в подземных условиях топлива может преследовать иные, кроме заправки работающего под землей оборудования, цели, неубедительны.

Представители Мурманской таможни ссылаются на заключение эксперта N 971/07-2008 от 26.12.2008, выводы которого положены в основу оспариваемого классификационного решения.

Оценивая названное заключение эксперта в соответствии с требованиями частей 1,4,5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В Исследовательской части эксперт ссылается на пункты 731, 732, 736, 766 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Между тем, как следует из пункта 697 главы XVI "Автозаправочные комплексы и станции" ППБ 01-03, требования настоящей главы распространяются на автозаправочные комплексы и автозаправочные станции, предназначенных для заправки наземных транспортных средств бензином и дизельным топливом.

В рассматриваемом случае самоходная установка специально создана для применения в подземных разработках (л.д.32).

Кроме того, в указанном заключении эксперт пришел к выводу о том, что моторное транспортное средство имеет повышенную проходимость, что противоречит ГОСТ Р52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы".

В заключении отсутствует оценка предоставленного в распоряжение эксперта письма фирмы "Normet".

Оценивая названное заключение эксперта с учетом имеющихся в нем неточностей, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности безусловной идентификации спорного товара как моторного транспортного средства для перевозки грузов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ссылка в апелляционной жалобе Мурманской таможни на "многочисленные предварительные решения ФТС России о классификации в товарной позиции 8704 топливозаправщиков, оборудованных, в том числе насосами" апелляционной коллегией отклоняется, как противоречащая пункту 1 статьи 41 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности принимается в отношении конкретного товара. Распространять действие предварительных решений ФТС России, принятых в отношении "топливозаправщиков", на самоходную установку "UTIMEC 1420 LUBE HD" неправомерно.

Учитывая изложенное, а также то, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 августа 2009 года по делу N А42-4014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга