Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 13АП-12684/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 ноября 2009 г. N 13АП-12684/2009

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело N А56-26849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12684/2009)

ООО "Дизайн Рем Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009

по делу N А56-26849/2009 (судья Галкина Т.В.),

принятое по иску ООО "Стандарт"

к ООО "Дизайн Рем Сервис"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца (заявителя): Дегтяренко В.А. по доверенности от 02.11.2009

от ответчика (должника): Назаренко О.А. - протокол N2 от 21.07.2006

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Рем Сервис" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 234 000 руб. и неустойки за просрочку платежа в размере 13 515,64 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 450,31 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт поставки по товарным накладным N27 от 30.01.2009, N44 от 17.02.2009 не доказан, в связи с чем, взыскание задолженности по указанным накладным неправомерно, равно как и взыскание суммы неустойки.

В судебном заседании представить ответчика требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стандарт" и ООО "Дизайн Рем Сервис" был заключен договор поставки N24/09 от 05.01.2009, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика товар (строительные материалы), а последний в свою очередь принять и оплатить его.

Во исполнение указанного договора Истец в адрес Ответчика по товарным накладным N27 от 30.01.2009, N44 от 17.02.2009 поставил товар на сумму 234 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора поставки Покупатель обязан оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента отгрузки.

Поставленный товар не был оплачен Ответчиком в установленные договором сроки.

02.02.2009 Ответчиком Истцу предоставлено гарантийное письмо, в котором ООО "Дизайн Рем Сервис" обязалось оплатить сумму задолженности в течении 3-х рабочих дней.

Поскольку Ответчиком не исполнены принятые на себя по договору денежные обязательства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и ненадлежащие исполнение принятых на себя денежных обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела (товарными накладными, счетами-фактурами, гарантийным письмом).

Доводы Ответчика относительно не доказанности факта поставки товара в связи с подписанием товарных накладных и счетов-фактур неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные в материалы дела копии спорных накладных содержат подписи материально-ответственного лица, заверенные подлинной круглой печатью ООО "Дизайн Рем Сервис", счета-фактуры - подписи руководителя организации, главного бухгалтера.

Доказательств того, что указанные документы являются не действительными или содержат не достоверные сведения, Ответчиком не представлено.

О фальсификации товарных накладных и счетов-фактур ответчик не заявил.

Доводы ответчика о том, что им не выдавалась доверенность на имя лица подписавшего спорные накладные, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, чьи подписи содержат спорные накладные, в период их подписания, не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод Ответчика относительно того, что гарантийное письмо не может быть принято в качестве допустимого доказательства наличия задолженности Ответчика перед Истцом в связи с тем, что указанное письмо датировано 02.02.2009, в то время, как задолженность окончательно сформировалась 17.02.2009, также отклоняется апелляционным судом.

Указанное гарантийное письмо подтверждает наличие задолженности Ответчика по состоянию на 02.02.2009, то есть задолженность за товар, поставленный по товарной накладной N 27 от 30.01.2009 (учитывая дату поставки, отсутствия доказательств иных договорных отношений между сторонами и доказательств исполнения гарантий).

Кроме того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 29.01.2009, 30.01.2009, 02.02.2009, согласно которым истцом осуществлялась поставка (доставка) товара - щебень, в количестве 200 куб.м. (л.д. 47-52). В товарно-транспортных накладных имеется подпись лиц, являющихся работниками ответчика, принявшими щебень на строительном объекте, а именно Ахмуханова, инженера Мисник.

Объем поставляемого товара, указанный в ТТН соответствует объему товара, отраженному в товарных накладных и счетах-фактурах.

Представленные ТТН подтверждают факт поставки щебня на строительный объект, факт принятия щебня работниками ответчика, а также то обстоятельство, что поставка товара по накладным N 27 от 30.01.2009, N 44 от 17.02.2009 фактически осуществлена в период с 29.01.2009 по 02.02.2009, то есть до направления ответчиком гарантийного письма об оплате товара на сумму 234 000 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие достаточных и допустимых доказательств поставки товара по спорным накладным иным лицам, а не Ответчику, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Истца в части взыскания задолженности за товар.

Ответчиком в апелляционный суд не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями на 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае нарушения обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки товара.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с условиями договора и требованиям действующего законодательства, проверен судом и признан подлежащим применению.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2009 года по делу N А56-26849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов