Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/11083-06 Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налогов и пени, суд установил, что спорные суммы были указаны в оспариваемом требовании ошибочно, поскольку в отношении этих сумм заявителю предоставлена реструктуризация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/11083-06
(извлечение)

ФГУП "Государственный завод "Пульсар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требования об уплате налогов и пени от 10.11.2005 г. N 2660 и решения о взыскании пени от 29.11.2005 г. N 452, принятых ИФНС РФ N 19 по г. Москве.

Решением от 05.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 отказано в удовлетворении требований в части: 1) налога на прибыль в сумме 2 017 746 руб., зачисляемой в бюджет г. Москвы, и пени за просрочку в уплате налога в сумме 2 017 746 руб., 2) налога на прибыль в сумме 349 448 руб., зачисляемой в федеральный бюджет, и пени за просрочку в уплате налога в сумме 749 448 руб., 3) пени по транспортному налогу, ЕСН в сумме 54,78 руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; решения о взыскании пени от 29.11.2005 г. N 452 в части пени по транспортному налогу, ЕСН в сумме 54,78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы в сумме 2 017 746 руб., зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 749 448 руб.; в остальной части оспариваемые решение и требование признаны недействительными.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 19 по г. Москве просит об отмене судебных актов в части, касающейся уплаты пени по НДС в сумме 6236 758 руб. 75 коп., указывая на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Предприятия, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что 10.11.2005 г. ИФНС РФ N 19 по г. Москве было вынесено требование N 2660, согласно которому заявителю предлагалось в срок до 20.11.2005 г. уплатить налоги в сумме 5 740 679,27 руб., в том числе, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 139 197,27 руб., налог на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 4 082 981 руб. и в федеральный бюджет в сумме 1 518 501 руб., пени в сумме 11 357 439,46 руб., в том числе по НДС в сумме 6 236 758,75 руб., налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 627 311,25 руб., в федеральный бюджет в сумме 113945,62 руб., на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 033 572,22 руб., сборам на нужды образовательных учреждений в сумме 151 080,54 руб., налогу на имущество в сумме 2 684 266,81 руб., транспортному налогу в сумме 6,31 руб., взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 367 543,88 руб., в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 141 637,24 руб.

В связи с неисполнением заявителем требования в установленный срок, Инспекцией принято решение о взыскании пени от 29.11.2005 г. N 452, на основании которого в банк направлены инкассовые поручения от 29.11.2005 г. NN 3285-3290, 3293.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что в оспариваемом требовании ошибочно были указаны недоимка по взносам, пени в Фонд социального страхования РФ, пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 141 634,91 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений, налогу на имущество и налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку в отношении этих сумм решением от 09.012002 г. N 1-ЕСН заявителю предоставлена реструктуризация.

В связи с этим оспариваемые ненормативные акты в этой части правомерно признаны недействительными.

В части, касающейся недоимки по налогу на прибыль, пени по нему, пени по транспортному налогу, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование судебные акты сторонами не обжалуются.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для их отмены не имеется.

В части, касающейся уплаты пени по НДС в сумме 6 236 758 руб. 75 коп., суды указали, что Инспекция не представила никаких доказательств, подтверждающих эту сумму.

Данная сумма не соответствует сумме, указанной в карточке лицевого счета Инспекции, представитель налогового органа в суде кассационной инстанции не смог пояснить за какие налоговые периоды и на какие суммы неуплаченного налога начислены пени.

В кассационной жалобе не приводится никаких доводов, опровергающих выводы судов, выражается лишь несогласие с судебными актами в этой части.

Кассационная инстанция не вправе выходить за пределы рассмотрения дела, установленные ст. 286 АПК РФ.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 19 по г. Москве - без удовлетворения.