Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 13АП-12846/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 ноября 2009 г. N 13АП-12846/2009

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2009 года

Дело N А21-5030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12846/2009) ООО "Вестер Урал"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2009

по делу N А21-5030/2009 (судья Шпенкова С.В.),

ринятое по иску ООО "Возрождение"

к ООО "Вестер Урал"

о взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца (заявителя):не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестер Урал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 29 744 руб. 44 коп. по оплате полученного товара и процентов 2 556 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, податель жалобы также указывает на то, что факт поставки по товарной накладной от 12.04.2008 N 8342/35973 не доказан, в связи с чем, взыскание задолженности по указанным накладным неправомерно, равно как и начисление процентов на данную сумму.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец по товарной накладной от 12.04.2008 N 8342/35973 поставил в адрес Ответчика товар на сумму 29 744, 44 руб.

Поскольку Ответчиком указанный товар в установленные законом сроки оплачен не был, Истец направил в его адрес претензию от 26.02.2009 N 016 с требованием о погашении задолженности в течении одного дня с момента получения претензии.

В связи с тем, что претензия была оставлена Ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав, что требования обоснованны как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из материалов дела следует, что исковое заявление истца в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 06.07.2009 и 05.08.2009 к материалам дела приобщены "уведомления о вручении почтового отправления" (л.д. 18, 21), направленные Ответчику по адресу: 236011, г.Калининград, ул.Судостроительная, д.75, указанному как "адрес места нахождения юридического лица" в выписке из ЕГРЮЛ.

Иного адреса в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что лица, чью подпись содержат указанные почтовые уведомления о вручении, не являются сотрудниками Ответчика, не принимается апелляционным судом, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности судьи при получении почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции проверять, кем именно получена эта корреспонденция.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта. При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. Указанная товарная накладная оформлена надлежащим образом, подписана сторонами.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленной истцом товарной накладной Ответчиком не представлено. Доводы Ответчика относительно не доказанности факта поставки товара по представленной Истцом товарной накладной, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленная в материалы дела копия спорной накладной содержит подпись материально-ответственного лица, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 14.04.2009 N 92. О фальсификации товарной накладной и указанной доверенности ответчик не заявил.

Поскольку в товарной накладной сторонами согласовано (указано) наименование, количество и цена товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии со статьями 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имела место разовая сделка купли-продажи товара, к которой применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товара подтверждается товарной накладной от 12.04.2008 N 8342/35973 имеющей подписи ответственных лиц организаций. Товарная накладная не содержит замечаний относительно нарушения истцом условия об ассортименте, количестве или цене товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Истца о взыскании основной задолженности за поставленный товар, является правомерным.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом с учетом условий статьи 314 ГК РФ, проверен судом и подлежит применению.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 5 августа 2009 года по делу N А21-5030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов