Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-11741/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-10526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-11741/2009)

ООО "ПраймСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09

по делу N А56-10526/2009(судья Константинова Е.В.),

принятое по иску ООО "Бетон"

к ООО "ПраймСтрой"

о взыскании 457 703,30 руб. долга, 19 394,21 руб. штрафа

при участии:

от истца: В.А. Вальковской по доверенности от 01.09.09.

от ответчика: Е.А. Богомоловой по доверенности от 01.07.09.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ООО "Бетон") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" (далее - ООО "ПраймСтрой") о взыскании 457 703, 30 рублей долга и 19 394, 21 рублей штрафа.

Решением суда от 14.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПраймСтрой", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 14.07.09 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда до рассмотрения по существу апелляционной жалобы истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения от 12.11.09.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения являются:

Ответчик подтверждает задолженность в сумме 457 703, 30 рублей и обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно, начиная с 27.11.09 частями до погашения всей суммы долга согласно графику: 30.11.2009 - 60 000 рублей, 30.12.2009 - 60 000 рублей, 30.01.2010 - 60 000 рублей, 28.02.2010 - 60 000 рублей, 30.03.2010 - 60 000 рублей, 30.04.2010 - 60 000 рублей, 30.05.2010 - 60 000 рублей, 30.06.2010 - 37 703,30 рублей.

Ответчик обязуется возместить истцу 5 521 рублей - _ расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно, начиная с 27.11.09 частями до погашения всей суммы долга согласно графику:

30.11.2009 - 60 000 рублей, 30.12.2009 - 60 000 рублей, 30.01.2010 - 60 000 рублей, 28.02.2010 - 60 000 рублей, 30.03.2010 - 60 000 рублей, 30.04.2010 - 60 000 рублей, 30.05.2010 - 60 000 рублей, 30.06.2010 - 37 703,30 рублей.

Ответчик обязуется возместить истцу 5 521 рублей - _ расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно, начиная с 27.11.09 частями до погашения всей суммы долга согласно графику:

30.11.2009 - 1 000 рублей, 30.12.2009 - 1 000 рублей, 30.01.2010 - 1 000 рублей, 28.02.2010 - 1 000 рублей, 30.03.2010 - 1 521 рублей.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания штрафа в размере 19 394,21 рублей.

Апелляционный суд, рассмотрев отказ от иска в части взыскания 19 394,21 рублей штрафа, приходит к выводу о том, что отказ подлежит принятию в соответствии со ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции считает его не противоречащим требованиям закона и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах предложенная сторонами редакция мирового соглашения подлежит утверждению, в связи с чем, решение от 14.07.09. в силу части 2 статьи 150 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 49, 139, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09. отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 19.11.09, заключенное между ООО "Бетон" и ООО "ПраймСтрой" по делу N А56-10526/2009 на следующих условиях:

ООО "ПраймСтрой" подтверждает задолженность в сумме 457 703, 30 рублей и обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно, начиная с 27.11.09 частями до погашения всей суммы долга согласно графику:

30.11.2009 - 60 000 рублей, 30.12.2009 - 60 000 рублей, 30.01.2010 - 60 000 рублей, 28.02.2010 - 60 000 рублей, 30.03.2010 - 60 000 рублей, 30.04.2010 - 60 000 рублей, 30.05.2010 - 60 000 рублей, 30.06.2010 - 37 703,30 рублей.

ООО "ПраймСтрой" обязуется возместить ООО "Бетон" 5 521 рублей - _ расходов по оплате государственной пошлины. ООО "ПраймСтрой" обязуется выплачивать указанную сумму ежемесячно, начиная с 27.11.09 частями до погашения всей суммы долга согласно графику:

30.11.2009 - 1 000 рублей, 30.12.2009 - 1 000 рублей, 30.01.2010 - 1 000 рублей, 28.02.2010 - 1 000 рублей, 30.03.2010 - 1 521 рублей.

Возвратить ООО "Бетон" из федерального бюджета 5 521 рублей государственной пошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания 19 394,21 рублей штрафа прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО "Бетон" из федерального бюджета 775,77 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова