Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-12715/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-16090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12881/2009)

Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2009 года

по делу N А56-16090/2009 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по заявлению ОАО "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Никифорова Е.О., доверенность N 1-09 от 11.01.2009.

от ответчика: Буслаева О.А., доверенность N 01-04-332/09 от 31.03.2009.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 20.02.2009 N 428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40016 от 11.02.2009.

Решением от 10.08.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом совершены два административных правонарушения, за каждое из которых оно подлежит привлечению к административной ответственности.

ОАО "Ленэнерго" представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ленэнерго" в период с 30.01.2009 по 03.02.2009 разрешено производство аварийных работ по устранению дефекта на электрокабеле по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1. На производство аварийных работ Обществу выдан ордер У N 15253 от 30.01.2009.

09.02.2009 в ходе проверки уполномоченным должностным лицом ГАТИ установлено нарушение ОАО "Ленэнерго" порядка закрытия ордера ГАТИ N 15253, срок действия которого истек 30.01.2009, ордер не закрыт, а также отсутствие ограждения места проведения работ по устранению аварии на электрокабеле, о чем составлены соответствующие акты.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 11.02.2009 N 40017 и N 40016 (л.д.39).

По результатам рассмотрения дел заместителем начальника ГАТИ вынесены постановления от 20.02.2009 N 427 и N 428, которыми ОАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 239-29), выразившихся в проведении ремонтных работ после окончания срока действия аварийного ордера ГАТИ N 15253 (постановление N 427), и в отсутствии ограждения места проведения работ по ордеру ГАТИ N 15253 (постановление N 428).

Считая постановление ГАТИ N 428 незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что Обществом совершены действия (бездействие), предусмотренные одной статьей Закона N 239-29; ГАТИ не учтено, что ОАО "Ленэнерго" уже привлечено за нарушение Закона N 239-29 к административной ответственности постановлением N 427.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах их защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных названным Законом.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (Далее - Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил ордером является выдаваемый ГАТИ разрешительный документ, дающий право на производство работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту), содержанию объектов, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства городских территорий, ограничением дорожного движения, и сопутствующие им проектно-изыскательские и землеустроительные работы; аварийно-восстановительные работы.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, независимо от наличия разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, администраций районов Санкт-Петербурга обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство.

Пунктами 12.1 и 12.2 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Производитель работ обязан в течение 10 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера. В указанный 10-дневный срок, установленный для закрытия ордера, производство работ запрещается.

Общество не оспаривает факт несвоевременного закрытия ордера N 15253 и правомерность привлечения его к административной ответственности за допущенное нарушение на основании постановления N 427.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил производитель работ при выполнении работ обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается неисполнение указанного пункта Правил при выполнении работ по ордеру N 15253.

Вместе с тем квалификация ГАТИ нарушения пункта 3.2.6 Правил в качестве самостоятельного административного правонарушения, а не эпизода одного длящегося нарушения правил производства ремонтных работ по ордеру N 15253, является неправомерной. При этом длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Довод ГАТИ о том, что ОАО "Ленэнерго" совершены два разных действия (бездействия), образующие разные составы административных правонарушений, является ошибочным. Обществом допущены нарушения различных пунктов Правил при производстве одного вида ремонтных работ на основании одного ордера, за которое оно может быть привлечено к административной ответственности только один раз, иное является нарушением принципа недопустимости удвоения административной ответственности (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2009 года по делу N А56-16090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга