Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-11798/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-19156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13216/2009)

ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2009 года

по делу N А56-19156/2009 (судья Ковизина Л.А.),

принятое по иску ООО "Кириши Артэль Ойл"

к ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис"

о взыскании 2 396 453 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши Артэль Ойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧудовоАвтоТрансСервис" (далее - ответчик) 2 153 313, 25 руб. задолженности за отгруженный товар, 243 139, 77 руб. процентов и 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части суммы подлежащих взысканию процентов и просил взыскать с ответчика 370 723, 99 руб. процентов. Уточнения приняты судом.

Решением от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило решение от 15.07.2009 отменить. Податель жалобы указал, что определение суда о месте и времени рассмотрения дела было получено неуполномоченным на то лицом, в результате чего администрация Ответчика узнала о дате рассмотрения дела только 09.07.2009, что лишило ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ООО "Кириши Артэль Ойл" (поставщик) и ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, по качеству, соответствующему действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату в соответствии с настоящим договором, а также дополнениями к нему.

Условия оплаты продукции согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Расчет осуществляется на основании выставленных поставщиком покупателю счетов - фактур, которые должны быть оформлены и предъявлены к оплате в течение 3-х банковских дней с даты поставки товара (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 982 185 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора истец выставил ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" к оплате счета - фактуры на сумму 2 982 185 руб. 25 коп.

26.01.2009 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 953 313 руб. 25 коп.

Поскольку ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" не оплатило 2 153 313 руб. 25 коп. задолженности, ООО "Кириши Артэль Ойл" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключение случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 153 313 руб. 25 коп. правомерно установлена судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" не оспаривается. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно спецификациям к договору поставки нефтепродуктов N 80 от 25.06.2008 поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету Истца размер пеней по состоянию на 30.06.2009 составил 370 723 руб. 99 коп. Расчет пеней произведен ООО "Кириши Артэль Ойл" в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 180 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил суду первой инстанции договор на оказание юридических услуг от 01.04.2009, расходные кассовые ордера N 63 от 01.04.2009 на сумму 80 000 руб. и N 70 от 25.06.2009 на сумму 100 000 руб., акт получения денежных средств от 01.04.2009.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "Кириши Артэль Ойл" доказательства в их совокупности с соблюдением требований, предусмотренных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.1997 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах", пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы и уменьшил ее до 10 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 иск ООО "Кириши Артэль Ойл" принят к производству и назначено предварительное и основное судебное заседание на 17 июня 2009 года на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 05 мин. соответственно.

В судебном заседании 17.06.2009 в присутствии представителя ответчика по доверенности Сидорчука М.В., рассмотрение дела отложено на 01.07.2009 на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании 01.07.2009, в котором также присутствовал представитель ответчика, истец уточнил сумму иска в части суммы процентов, уточнения приняты судом, и рассмотрение дела отложено на 08.07.2009. Об извещении представителя ответчика о дате судебного заседания свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от 01.07.2009 (л.д.65 об.).

08.07.2009 суд первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного протокольным определением о дате и месте рассмотрения дела, рассмотрел иск по существу.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о получении корреспонденции неуполномоченным лицом, в результате чего ответчик не мог участвовать в судебном заседании и защищать свои прав и законные интересы, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2009 года по делу N А56-19156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧудовоАвтоТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга