Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-7063/2009

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

к ООО "РЭК"

о взыскании 16 936 620 рублей 35 копеек

при участии: от заявителя: представителя Молодцова А.В. (доверенность от 01.04.2009)

от ответчика: представителя Шуленковой Н.Н. (доверенность от 16.03.2009)

установил:

05.08.2009 г. "Содис Строй Рекон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "РЭК" в размере 15 294 340 рублей 39 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40702810855300181892 к/с 30101810500000000653 в Кингисеппском ОСБ N 1883 Северо-Западном Банке Сбербанка РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то обстоятельство, что он на основании договора от 26.06.2008 N 3 фактически за свой счет создал объект недвижимости, который зарегистрирован в установленном порядке как собственность ООО "РЭК", что свидетельствует о наличии взаимосвязи между исковыми требованиями и заявленными мерами об обеспечении иска, непринятие которых затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Ходатайство о принятии обеспечительных мер также заявлено с целью не допустить причинение значительного ущерба его подателю с учетом значительной суммы задолженности, наличия в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ряда дел о взыскании денежных средств с ООО "РЭК", длительного неисполнения обязательств по договору.

Определением суда от 11.08.2009 заявление ООО "РЭК" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что наложение ареста на денежные средства ООО "РЭК" в сумме 15 294 340 рублей 39 копеек, находящиеся на расчетном счете ответчика, приведет к приостановлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что не позволит ему рассчитаться по долгам, в том числе, по требованиям, заявленным истцом.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Содис Строй Рекон" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что наложение ареста на денежные средства ответчика в сумме 15 294 340 рублей 39 копеек приведет к приостановлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доводы подателя жалобы о том, что ответчик принимает меры по обременению имеющегося у него имущества, не были приведены в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка ООО "Содис Строй Рекон" на ухудшение финансового состояния ответчика, значительную кредиторскую задолженность, наличие убытков по результатам хозяйственной деятельности за 2008 год и отсутствие ликвидного имущества также бездоказательна.

Таким образом, подателем жалобы не подтверждены обстоятельства о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска является правильным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу N А56-25388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова