Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-13932/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-16816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13932/2009)

ООО "ВекториЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009

по делу N А56-16816/2009 (судья Рублева Л.М.),

принятое по иску ЗАО "Ремстрой-6"

к ООО "ВекториЯ"

о взыскании в размере 167 255 руб. 60 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Шевченко А.А. по доверенности от 16.11.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ремстрой - 6" (далее - ЗАО "Ремстрой - 6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВекториЯ" (далее - ООО "ВекториЯ", ответчик) задолженности в размере 167 255 руб. 60 коп., в том числе 159 913 руб. 60 коп. основного долга, 7 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 845 руб.

Решением суда от 21.08.2009 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ВекториЯ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, систематическое несоблюдение ЗАО "Ремстрой - 6" своих обязанностей и их грубое нарушение по договору N01/08-Л от 01.01.2008 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, послужило объективной причиной расторжения договора.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.01.2009 между сторонами был заключен договор N01/08-Л на техническое обслуживание и ремонт лифтов, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно адресному списку лифтов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.7-12).

Во исполнении указанного договора, и на основании адресного списка лифтов (л.д.13) истец выполнил комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов в период с января 2008 по декабрь 2008 года, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, подписанными ООО "ВекториЯ" (л.д. 14-25).

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично.

12.01.2009 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 159 913 руб. 60 руб. (л.д.38).

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, содержащие подпись и печать ответчика.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Доказательств исполнения принятых на себя денежных обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суде первой инстанции относительно обоснованности требований истца в части взыскания основного долга, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что истцом при расчете процентов применена ставка - 11 % действовавшая на момент обращения в суд с иском по настоящему делу, то есть на 30.03.2009.

Расчет процентов, представленный истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что в период с июня по декабрь 2008 года включительно было выявлено ненадлежащие исполнение истцом технического обслуживания лифтов, о чем в журнале имеются соответствующие записи, так как в материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнения обязательств по договору.

Не подлежит удовлетворению довод подателя жалобы, изложенный в апелляционной жалобе о подписании актов выполненных работ в связи с оказанным давлением представителя подрядчика Новицкого Н.И., ввиду отсутствия доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2009 по делу N А56-16816/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекториЯ" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 21.09.2009 N 450 отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВекториЯ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова А.С. Тимошенко