Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 13АП-6131/2009

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2009 года

Дело N А56-50743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6131/2009)

Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009

по делу N А56-50743/2008 (судья Ресовская Т.М.),

принятое по заявлению "Swan Container Line GmbH &z Co.KG"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Сухоненко В.Г., дов. от 16.10.2009 Зверевой Н.Е., дов. от 12.03.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания "Swan Container Line GmbH & Co/KG" (Сван Контейнер Лайн Гмбл унд Ко.КГ, далее - иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 16.10.2008 N 10216000-994/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.03.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009 по делу N А56-50743/2008 и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Таможня считает, что компанией "Swan Container Line GmbH & Co/KG" не были приняты исчерпывающие меры по проверке сведений о наименовании товара, а совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования указывает на то, что у морского перевозчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства.

Представители иностранной компании в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.05.2008 на территорию Российской Федерации в Морской порт Санкт-Петербурга на теплоходе "Берит" по коносаменту N НАМ0820917 прибыл товар - буферы, замки для выдвижных ящиков ("BUFFER, DRAWER LOCK"), в количестве 1 287 грузовых мест, перевозчик "Swan Container Line GmbH & Co/KG", получатель ООО "Эконому Интернешнл Шиппинг Эдженси Лимитед".

28 мая 2008 года в Балтийскую таможню поступило обращение ООО "Нева-Дельта Шиппинг" (агент "Swan Container Line GmbH & Co/KG") об уточнении сведений указанных в коносаменте N НАМ0820917, касающихся описания товара, который следует читать "BUFFER, DRAWER LOCK, SOFA LEG,HINGLE" в связи с технической ошибкой, на основании корректуры океанского коносамента N NDY 017657 и письма агента океанской линии N S0800813 от 27.05.2008.

В ходе досмотра контейнера DRYU2013777 (07.06.2008) установлено, что наименование товара, представленном перевозчиком в таможню, не соответствует фактически прибывшему товару, а именно помимо поименованного в коносаменте N НАМ 0820917 в контейнере также были обнаружены товары - "металлические ножки для диванов" и "металлические петли для дверец мебельных шкафов", т.е. в коносаменте заявлены недостоверные сведения.

Таможня определением от 07.06.2008 возбудила в отношении перевозчика административное дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и 05.09.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.10.2009 N 10216000-994/2008 иностранная компания "Swan Container Line GmbH & Co/KG" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, иностранная компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении иностранной компании "Swan Container Line GmbH & Co/KG" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение таможней процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статье 74 ТК РФ при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу общей декларации, декларации о грузе, декларации о судовых припасах, декларации о личных вещах экипажа судна, судовой роли, списка пассажиров, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

Приведенные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция), также обязывающими судовладельца сообщить количество и описание грузов (пункт 2.3.1).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для организации перевозки товара в контейнере N DRYU 2013777 фидерным перевозчиком в Гамбурге - компанией "Swan Container Line GmbH & Co/KG" от компании "COMPANI SUDAMERICANA de VAPORES GmbH" (грузоотправитель, Германия) был получен букинг (заявка на перевозку) в виде таблицы, содержащий список контейнеров и данные о грузах, согласно которому в контейнере N DRYU 2013777 был заявлен товар - "TOY CARS: TRICYCLES, SCOOTERS, PEDAL CARS". Сведения, содержащиеся в букинге, были перенесены компанией "Swan Container Line GmbH & Co/KG" без; каких-либо изменений в электронную базу для дальнейшего изготовления фидерного коносамента. Согласно букингу, дополнительные сведения о грузе должны были быть переданы агентом компании "COMPANIA SUDAMERICANA de VAPORES GmbH".

Сведения поступили 06.05.2008 по электронной почте в виде сообщения, в котором содержалось 61 вложенный файл в формате PDF, с указанием проформы океанских коносаментов, в том числе и проформа океанского коносамента N NDX 017657 по контейнеру N DRYU 2013777, в которой было указано иное наименование груза, а именно: 2 CTNS OF BUFFER, 39 CTNS OF J DRAWER LOCK, 10 CTNS OF SOFA LEG, 1236 CTNS OF HINGLE. Новые сведения о грузе были внесены в базу данных и переданы агенту в Санкт-Петербурге - ООО "Нева-Дельта Шиппинг", однако поступили в неполном виде ("BUFFER, DRAWER LOCK").

В дальнейшем сведения о товаре были переданы для проверки получателю груза, который письмом от 27.05.2008 обратился к агенту с просьбой внести исправления в фидерный коносамент в связи с технической ошибкой при предоставлении отправителем перевозчику сведений о грузе; ООО "Нева-Дельта Шиппинг" представило уточненные сведения в Балтийскую таможню.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина как субъективная сторона правонарушения является одним из элементов состава административного правонарушения. Недоказанность или отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения исключает производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что груз принят к перевозке в Гамбурге 12.05.2008 компанией-перевозчиком "Swan Container Line GmbH & Co/KG" в опломбированном контейнере N DRYU 2013777 (пломба отправителя L65198), после чего в коносамент НАМ 0820917 был внесен рад оговорок, а именно "груз погружен, уложен и посчитан грузоотправителем", "содержимое по заявлению отправителя", "вес по заявлению отправителя". После получения уточненных сведений о наименовании товара 28.05.2008, т.е. до таможенного досмотра, переданы перевозчиком в таможенный орган. При этом, общее количество упаковочных мест, указанных в коносаменте, не отличалось от фактического количества упаковочных мест, обнаруженного таможенным органом в ходе досмотра контейнера.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что компания не имела возможности проверить соответствие фактически перемещаемого товара в опломбированном контейнере заявленному. Установлено, что коносамент в отношении перевозимого товара содержал оговорку - "груз погружен, уложен и посчитан грузоотправителем", которая соответствует требованиям статьи 145 Кодекса морского мореплавания Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии у перевозчика разумной возможности проверить сведения о грузе.

В силу положения Стандарта 5.3 Приложения 1 к Конвенции в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Данные положения неправомерно не учтены таможенным органом при проведении административного производства. В рамках таможенного контроля таможней не получены доказательства намеренного совершения компанией вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, таможенным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о дате составления протокола - 05.09.2008, было им получено только 16.09.2008, что подтверждается выпиской из почтового реестра Германии, следовательно, на дату составления протокола у таможенного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении

Таким образом, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, был лишен возможности давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные таможенным органом процессуальные нарушения являются грубым нарушением прав заявителя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2009 года по делу N А56-50743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова