Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-11629/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-21477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12683/2009)

ООО "Коллекторское агентство Юр Спец Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009

по делу N А56-21477/2009 (судья Королева Т.В.),

принятое по заявлению ООО "Техсервис"

к Судебному приставу-исполнителю Московского района отдела УФССП по Санкт-Петербургу Сигаевой Ирине Викторовне

3-и лица 1. ООО "Коллекторское агентство Юр Спец Сервис"

2. ООО "Интериал"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Лаврентьева Е.В. - доверенность от 12.05.2009;

от ответчика: Сигаева И.В. - удостоверение N ТО 114174;

от 3-его лица N 1 - Яблоков М.Ю. - доверенность N 37 от 01.12.2008;

от 3-его лица N 2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Сигаевой И.В. (далее - судебный пристав), выразившегося в неокончании исполнительного производства N 12/13/15082/26/2009 и об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав Общества путем окончания исполнительного производства N 12/13/15082/26/2009, возбужденного 26.01.2009.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" (взыскатель), ООО "Интериал" (должник). Решением суда от 20.07.2009 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по исполнительному листу, выданному 08.12.2008, должником исполнены обязательства на сумму 15 597 799,87 руб., в то время как сумма, подлежащая выплате, составляет 24 515 869,23 руб., в связи с чем, у судебного пристава отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку ООО "Интериал" не было извещено надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив при этом, что ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 по делу NА40-20495/08-58-207 является необоснованной, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 принятые по данному делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель ООО "Техсервис" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис".

ООО "Интериал" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2008 по делу NА40-20495/08-58-207 с ООО "Интериал" и ЗАО "Техсервис" в пользу ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" взыскана задолженность в размере 31 890 541,21руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение суда первой инстанции отменено и утверждено мировое соглашение от 25.09.2008, в соответствии с которым ответчики обязались оплатить непогашенную задолженность в размере 24 515 869,23 руб. в сроки, установленные мировым соглашением.

На основании заявления ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

26.01.2009 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сигаевой И.В. на основании исполнительного листа N 695597 от 01.10.2008, выданного Арбитражным судом г. Москвы на взыскание с ООО "Техсервис" в пользу ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" задолженности в размере 11 685 000 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12/13/15082/26/2009.

27.02.2009, 07.04.2009 ООО "Техсервис" направило в адрес судебного пристава заявление в порядке статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением суммы задолженности, представив при этом копии платежных поручений об оплате долга обществом с ограниченной ответственностью "Интериал" и разъяснения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009.

Поскольку исполнительное производство судебным приставом окончено не было, ООО "Техсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, ссылаясь на нарушением им положений статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление ООО "Техсервис", суд первой инстанции исходил из того, определением Арбитражного суда г. Москвы, оформленным в виде письма от 02.04.2009 по делу N А40-20495/08-58-207, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, арбитражный суд разъяснил исполнительный документ и указал, что исполнение в добровольном порядке обязательств по выплате задолженности в размере 31 890 541,21руб. ООО "Интериал" является основанием для окончания исполнительного производства в отношении ООО "Техсервис".

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с исполнительным листом N 695597, выданном 01.10.2008 Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-20495/08-58-207:

"Ответчик ООО "Интериал" и Соответчик ООО "Техсервис", признавая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора N 119 от 06.07.2007 г., принимают на себя обязанность по погашению возникшей задолженности перед Истцом в размере 31.890.541,21 руб. (тридцать один миллион восемьсот девяносто тысяч пятьсот сорок один рубль, 23 коп.), которая определена решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.08 г.

Стороны признают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Ответчик возвратил Истцу часть суммы от своей задолженности в размере 7.374.671,98 руб. (семь миллионов триста семьдесят четыре шестьсот семьдесят один рубль 98 коп.).

По настоящему Мировому соглашению Ответчик ООО "Интериал" и Соответчик ООО "Техсервис", солидарно, обязуются уплатить Истцу оставшуюся сумму задолженности в размере 24.515.869,23 руб. (двадцать четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 23 коп.) в следующем порядке:

не позднее 30 сентября 2008 года - сумму в размере 8 200 000 рублей (восемь миллионов двести тысяч рублей);

не позднее 31 октября 2008 года - сумму в размере 8 200 000 рублей (восемь миллионов двести тысяч рублей);

не позднее 20 ноября 2008 года - сумму в размере 8 115 869,23 рублей (восемь миллионов сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей, 23 коп.);

Исполнение Ответчиками обязательства по уплате задолженности в размере 31.890.541,21 руб. (тридцать один миллион восемьсот девяносто тысяч пятьсот сорок один рубль 23 коп.), из которых 7.374.671,98 рублей (семь миллионов триста семьдесят четыре шестьсот семьдесят один рубль 98 коп.) Стороны признали уже выполненными, будет считаться погашением задолженности перед Кредитором в полном объеме".

Исходя из содержания исполнительного листа задолженность ООО "Интериал" и ООО "Техсервис" перед ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" по состоянию на 25.09.2008 составила 24 515 869,23руб., которую должники должны были погасить в сроки, определенные мировым соглашением. Последний срок уплаты установлен до 20.11.2008.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2008 по 20.11.2008 задолженность погашена в размере 9 400 000 руб.

08.12.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 695597 в отношении ООО "Техсервис".

По состоянию на 31.12.2008 задолженность перед ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" погашена ООО "Интериал" в общем размере 12 820 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 26.01.2009, задолженность перед ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" погашена на сумму 2 270 541,21руб.

Таким образом, из общей суммы задолженности, указанной в исполнительном листе N 695597 - 24 515 869,23 руб. ООО "Интериал" уплачено 15 597 799,87 руб.

Довод ООО "Техсервис" о том, что задолженность перед ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" погашена ООО "Интериал" полностью в размере 31 890 541,21 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и выписками банков, отклоняется судом апелляционной инстанции. Исходя из текста исполнительного листа по состоянию на 25.09.2008 задолженность ООО "Интериал" и ООО "Техсервис" перед ООО "Коллекторское агентство ЮрСпецСервис" составила 24 515 869,23руб. Согласно платежным поручениям и выпискам банков после 25.09.2008 должником - ООО "Интериал" уплачена задолженность в размере 15 597 799,87руб.

Таким образом, исполнительный документ - исполнительный лист N 695597, выданный Арбитражным судом г. Москвы не исполнен в полном размере, в связи с чем, у судебного пристава отсутствуют основания для окончания исполнительного производства N 12/13/15082/26/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 695597.

Вывод суда первой инстанции, положенный в основу решения, о подтверждении определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А40-20495/08-58-207 исполнения ООО "Интериал" в добровольном порядке обязательств по выплате задолженности в размере 31 890 541,21руб., является несостоятельным. Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009, а кроме того, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы ООО "Техсервис", просило дать разъяснения относительно способа и порядка исполнения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление ООО "Техсервис" о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства - оставлению без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 части второй статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью первой статьи 124 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определением от 19.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Интериал" было извещено судом о времени месте судебного разбирательства по адресу, указанному ООО "Техсервис" в заявлении - г. Москва, Кутузовский проспект, д. 1/7, строение 1. Данный адрес, согласно свидетельству о постановке на налоговый учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения от 17.07.2001, является адресом места нахождения ООО "Интериал" в соответствии с учредительными документами. Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела реестра платежных поручений (том 1 лист дела 11) от 27.02.2009 также следует, что юридическим адресом ООО Интериал" является - г. Москва, Кутузовский проспект, д. 1/7, строение 1.

Таким образом, согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции считается доставленным, а ООО "Интериал" - извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу N А56-21477/2009 отменить.

Заявление ООО "Техносервис" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас