Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-12414/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-25819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-12414/2009)

ЗАО "Кронверк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г.

по делу N А56-25819/2009 (судья Маркин С.Ф.),

принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Кронверк"

о взыскании 2186514руб. 57 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Кузьминой А.А. по доверенности от 29.12.2008г. N34002-42

от ответчика: не явился, извещен (к/возвр. N07195)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Кронверк" о взыскании 1881086руб. 31коп. задолженности по арендной плате, 305428руб. 26 коп. пени за просрочку платежа; расторжении договора аренды от 25.04.2007г. N11/Н-149395; выселении с участка набережной реки Невы, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "Дворцовый мост - площадь Декабристов", спуск N2.

Решением суда от 08.07.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО "Кронверк" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку полагает, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик полагает незаключенным договор аренды от 25.04.2007г. N11/Н-149395.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в него отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено, 25.04.2007г. КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО "Кронверк" (арендатор) заключили договор аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) от N 11/Н-149395. В соответствии с условиями договора, арендатору передан участок набережной реки Невы общей площадью 83 кв.м, общей протяженностью объекта 51,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "Дворцовый мост-площадь Декабристов", литера А, кадастровый номер 78:1011А:0:1 для установки несамоходного стоечного судна - плавресторана "Кронверк". Договор заключен сроком на 5 лет, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 26.10.2006г.

Основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение Обществом условий договора. За период с 26.10.2006г. по 31.03.2009г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 2186514,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора невнесение арендной платы в течение 2-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Уведомлением от 26.03.2006г. N19-1239-п арендодатель известил арендатора о наличии задолженности и предложил расторгнуть договор.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы своевременно и в установленном размере, суд первой инстанции правомерно посчитал требования КУГИ подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - неизвещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела. Почтовым отправлением N45286 суд извещал Общество о времени и месте судебного разбирательства по указанному в договоре аренды адресу ЗАО "Кронверк": 191119 Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.2.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды от 25.04.2007г. N 11/Н-149395 отклоняется, как несостоятельный.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009. по делу N А56-25819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина