Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-13567/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-37854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спутник"

(регистрационный номер 13АП-13567/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009

по делу N А56-37854/2009 (судья Даценко А.С.),

принятое по иску ООО "Спутник"

к ООО "КОНВЭЙ"

о взыскании 13812 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спутник" обратилось с иском о взыскании 8500 руб., составляющих задолженность ООО "КОНВЭЙ" по оплате товарно-экспедиционных услуг по заявке от 09.12.08 года, неустойки за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Спутник" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Поручением экспедитору на перевозку груза является представленная в материалы дела подписанная ответчиком заявка.

Отсутствие акта приемки услуг не означает отсутствие факта оказания услуг.

Представители ООО "Спутник" и ООО "КОНВЭЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спутник" и ООО "КОНВЭЙ" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов при перевозках автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательства по оказанию (выполнению) полого комплекса услуг (работ) по организации и перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях определенных договором и заявками.

09.12.2008 ООО "КОНВЭЙ" направило в адрес ООО "Спутник" заявку на перевозку груза - "оборудование" по маршруту Рыбинск-Санкт-Петербург.

Отказ от оплаты осуществленной истцом перевозки послужил основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 47 Устава автомобильного транспорта, применяющегося в части, не противоречащей главе 40 Гражданского кодекса РФ, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявки, оформленной ответчиком и отправленной по факсу не позднее 18 часов дня, предшествующему дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью договора.

Заявка от 09.12.2008, направленная ООО "КОНВЭЙ", не содержит подписи представителя или руководителя фирмы, в ней также не определена номенклатура, количество, предоставляемых к перевозке грузов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела товарная накладная от 10.12.2008 N 13174 и товарно-транспортная накладная от 15.06.2006 N ГГР00257, которая также не содержит подписи и печати ответчика. Более того, из указанной накладной следует, что грузополучателем и покупателем по ней является ООО "Элком" г.Санкт-Петербург, а поставщиком ОАО НПО "Сатурн" г.Рыбинск.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить, какое отношение к данной товарной накладной N 13174 от 10.12.2008 имеет ответчик. Кроме того, подпись и печать истца на накладной также отсутствует.

Поскольку заявка от 09.12.2008 не содержит существенных условий, предусмотренных статьями 785, 801 Гражданского кодекса РФ, товарная накладная от 10.12.2008 N 13174 не подписана ответчиком, условия перевозки и экспедирования спорного груза не являются согласованными.

Довод подателя жалобы о том, что поручением экспедитору на перевозку груза является представленная в материалы дела подписанная ответчиком заявка апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что ООО "Спутник" приняло на себя обязательства по доставке и передаче конкретного груза. Заявка от 09.12.2008 не подтверждает факт принятия груза к перевозке истцом, а свидетельствует лишь о намерении сторон по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг совершить соответствующие действия. Иных доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих принятие ООО "Спутник" груза ООО "КОНВЭЙ" к перевозке, истец не представил.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что отсутствие акта приемки услуг не означает отсутствие факта оказания услуг.

Кроме отсутствия акта приемки услуг, который бы подтверждал оказание истцом услуг ответчику по спорному договору, материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств исполнения договора. Поэтому факт отсутствия акта оказания услуг оценен судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами по делу.

При этом факт подписания сторонами договора путем обмена документами посредством факсимильной связи в порядке части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения, поскольку истцом не доказано согласование сторонами договора существенных условий перевозки груза, указываемых в заявке и товарно-транспортной накладной, а также не доказан факт принятия груза истцом для осуществления перевозки.

Поскольку в данном случае подтверждением оказания услуг (выполнения работ) является надлежащим образом оформленная транспортная накладная, ссылка истца на иные документы, которые сами по себе не свидетельствуют об оказании каких-либо услуг ответчику, несостоятельна. Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не доказаны обстоятельства принятия и перевозки груза ответчика.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 по делу N А56-37854/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина