Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-9878/2009

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2009 года

Дело N А56-11306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-9878/2009)

ООО "Аврора Авто СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года

по делу N А56-11306/2009 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску ЗАО "Линдстрем"

к ООО "Аврора Авто СПб"

о взыскании 2 089 746 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Королева М.В., доверенность от 01.10.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Линдстрем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврора Авто СПб" (далее - ответчик) 2 089 746 руб. 88 коп., в том числе 331 580 руб. 90 коп. стоимости услуг, 1 339 827 руб. 51 коп. компенсации в связи с расторжением договора и 418 338 руб. 47 коп. компенсации за невозвращенную одежду в связи с расторжением договора.

Решением от 01.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 01.06.2009 отменить. В обоснование жалобы ООО "Аврора Авто СПб" указало, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебных заседаний 25.05.2009 и 01.06.2009; акт сверки взаимных расчетов Обществу не направлялся; договор об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой N 70045 от 18.06.2007 был расторгнут ответчиком задолго до направления уведомления о его расторжении истцом на основании пункта 12.1 договора, после чего ответчик передал истцу в целостности и сохранности все арендуемое имущество.

В судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2007 между ЗАО "Линдстрем" и ООО "Аврора Авто СПб" (партнер) заключен договор N 70045 об услугах по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой, в соответствии с которым ЗАО "Линдстрем" предоставляет принадлежащую ему на праве собственности рабочую одежду за плату во временное пользование партнера. ЗАО "Линдстрем" принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта, а также замены изношенной рабочей одежды.

Рабочая одежда предоставляется в распоряжение партнера на основании приложенной спецификации - листа примерки (приложение N 1). Основой для расчетов по данному договору является общее количество предметов рабочей одежды, приобретенных ЗАО "Линдстрем" для передачи партнеру и предоставленных затем партнеру в пользование (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 8.1 договора, в случае значительного износа рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования, а также в случае утраты Обществом предоставленной ему рабочей одежды, оно компенсирует стоимость этой одежды. Сумма компенсации определяется ценами, указанными в приложении N 2 к договору, и сроком ее использования.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору определяется количеством используемой одежды и ценой ее обслуживания, указанной в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 9.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 2-х недель с момента отправки счета, счета-фактуры и акта, подтверждающего оказание услуг, Общество не предъявило в письменном виде претензий по их качеству.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Линдстрем", срок оплаты оказанных услуг - 14 дней с даты выставления счета (пункт 9.7 договора).

ЗАО "Линдстрем" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору N 70045 от 18.07.2007 и оказало ответчику услуги на общую сумму 331 580 руб. 90 коп.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг за период с октября по ноябрь 2008 года на общую сумму 331 580 руб. 90 коп. явилась основанием для обращения ЗАО "Линдстрем" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления ООО "Аврора Авто СПб" услуг на общую сумму 331 580 руб. 90 коп. подтверждается материалах дела (счетами-фактурами, счетами, актами и счетами-претензиями).

Доказательств оплаты задолженности или оплаты оказанных услуг по договору ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании основного долга за услуги по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Общества о нарушении судом процессуальных норм опровергаются материалами дела.

Согласно статье 112 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 2), аналогичные адреса указаны в договоре N 70045 от 18.06.2007 (л.д. 11), содержатся в счетах, счетах-фактурах и других документах. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что при подготовке дела ЗАО "Линдстрем" обязано было направить в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов, однако этого сделано не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При подаче искового заявления ЗАО "Линдстрем" был представлен расчет взыскиваемой суммы, тогда как Обществом свой расчет или другие документы, которые опровергали бы обоснованность иска, суду первой инстанции или апелляционному суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут им еще задолго до направления уведомления о расторжении договора ЗАО "Линдстрем" не принимаются судом, поскольку представленные копии уведомлений (л.д. 120-123) не содержат отметок о получении данной корреспонденции ЗАО "Линдстрем", а из копии уведомления о вручении почтового отправления невозможно установить, какая почтовая корреспонденция направлялась в адрес ЗАО "Линдстрем". При этом уведомления датированы июнем, августом, сентябрем 2008 года, а документ, подтверждающий вручение почтовой корреспонденции, свидетельствует о дате доставки - 5 ноября 2008 (л.д.118).

Акт приема-передачи рабочей одежды и оборудования для хранения, представленный ответчиком с апелляционной жалобой, не может быть принят в качестве доказательства передачи одежды, поскольку ООО "Аврора Авто СПб" не представлены полномочия лица, подписавшего акт от имени истца.

Истец подписание упомянутого акта и получение от ответчика указанного в акте имущества отрицает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу N А56-11306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аврора Авто СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато