Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-4528/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А05-6818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года

по делу N А05-6818/2009 (судья Тюпин А.Н.),

установил

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" о взыскании 50 013 руб. 24 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 17.05.2009, а всего 50 942 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 50 013 руб. 24 коп. и 892 руб. 28 коп. процентов, а также 2027 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры за спорный период не поступали, претензий по оплате данных счетов-фактур со стороны истца не предъявлялось. Долг в размере 50 013 руб. 24 коп. является завышенным, так как услуги ответчику оказаны на другую сумму, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 929 руб. 45 коп. считает необоснованным.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2007 N 210/-вк истец (предприятие) обязался обеспечивать ответчика (абонент) питьевой водой из системы городского водопровода и осуществлять прием сточных вод в городскую канализацию, а ответчик - оплачивать услуги истца согласно выставленному счету до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные в ноябре 2008 года и феврале-апреле 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 50 013 руб. 24 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора.

Поскольку задолженность в размере 50 013 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, требование истца в данной части удовлетворено правомерно.

Объем и стоимость оказанных в спорный период услуг подтверждается подписанными сторонами актами, направление счетов-фактур ответчику - реестрами документов.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

За просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 929 руб. 45 коп. без учета НДС и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5%, представив в последствии уточненный расчет процентов на сумму 892 руб. 28 коп. без НДС и с применением процентной ставки 12%, действовавшей на день предъявления иска. Взыскивая проценты в сумме 892 руб. 28 коп., суд в решении необоснованно указал, что расчет процентов произведен истцом с учетом НДС, который следует исключить из расчета. Однако, как первоначальный расчет истца, так и представленный позднее уточненный расчет сделаны с исключением НДС из суммы долга, на которую начислены проценты. Проценты взысканы судом в размере, указанном в уточненном расчете истца, без изменений.

Требования истца о взыскании основного долга и процентов удовлетворены судом правомерно. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-6818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева