Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/11108-06 Правило о трехмесячном сроке на подачу искового заявления не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2006 г. N КА-А40/11108-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 г.

ООО "Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС РФ N 16 по г. Москве начислить и выплатить проценты за просрочку возврата налога в сумме 64 280, 15 руб.

Решением от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, на инспекцию возложена обязанность начислить и выплатить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 36274 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Удовлетворяя заявление общества в части, судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом нарушен срок возврата налога.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом расчет процентов произведен без учета сроков, установленных ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обращения с требованием о взыскании процентов.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что 20.10.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г., в соответствии с которой к возмещению заявлено 488 390 руб., и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что решением N 05-26/20 от 20.01.2005 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в указанной сумме, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2005 по делу N А40-16533/05-76-180 указанное решение инспекции признано недействительным, что 08.06.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 488 390 руб., что 27.01.2006 инспекция приняла решение о возврате суммы налога и фактически НДС был возвращен обществу 02.02.2006 платежным поручением N 6.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на сумму, подлежащую возврату, в связи с нарушением сроков ее возврата подлежат начислению проценты.

При этом судебными инстанциями проверен имеющийся в материалах дела расчет процентов и установлено, что начисление процентов произведено обществом без учета сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем судебными инстанциями период просрочки обоснованно определен с 30.06.2005 по 26.01.2006.

Довод инспекции о том, что к требованию о начислении процентов на сумму несвоевременного возращенного налога должен быть применен трехмесячный срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФ, является необоснованным, поскольку не основан на нормах Арбитражного процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требования о взыскании процентов, и исходя из положений ст. 198 АПК РФ указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22767/06-114-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением ФАС МО от 19.10.2006.