Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-4679/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А05-8219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года

по делу N А05-8219/2009 (судья Крылов В.А.),

установил

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" о взыскании 626 126 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по май 2009 года и 12 682 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 по 18.06.2009, а всего 638 809 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 626 126 руб. 78 коп. долга, 10 937 руб. 70 коп. процентов, 12 852 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры за спорный период не поступали, претензий по оплате именно этих счетов-фактур со стороны истца тоже высказано не было. По мнению подателя жалобы, требование на взыскание суммы долга в размере 626 126 руб. 78 коп., 10 937 руб. 70 коп. процентов, считается завышенным, так как оплата потребленной электроэнергии была осуществлена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что им неоднократно в адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных расчетов, ни один их них не возвращен. Задолженность по счетам, указанным в исковом заявлении, не оплачена и на сегодняшний день.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 16.10.2008 заключен договор энергоснабжения N 319/1, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условия, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию производится ежемесячно на основании счета-фактуры в стечение 10 дней со дня ее получения, в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За потребленную ответчиком в период с января по май 2009 года электроэнергию истец выставил последнему на оплату счета-фактуры на общую сумму 626 126 руб. 78 коп. Получение данных счетов ответчиком подтверждается отметками в данных счетах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 626 126 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку задолженность в размере 626 126 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 682 руб. 66 коп. за период с 22.02.2009 по 18.06.2009. Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, пункта 3 статьи 2 ГК РФ обоснованно удовлетворил их в части, а именно в сумме 10 937 руб. 70 коп.

В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года по делу N А05-8219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева