Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 14АП-4925/2009

г. Вологда

29 октября 2009 г.

Дело N А05-7049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анна-Тур"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года

по делу N А05-7049/2009 (судья Куницына Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Голубино" (далее - ООО "Голубино") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анна-Тур" (далее - ООО "Анна-Тур") о взыскании 104 152 руб. 40 коп. долга по агентскому договору от 01.06.2008 N 49 и 12 621 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания 12 621 руб. 26 коп. процентов. Частичный отказ от иска судом принят.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 104 152 руб. 40 коп. долга, в доход федерального бюджета - 3583 руб. госпошлины. В части взыскания 12 621 руб. 26 коп. процентов производство по делу прекращено.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что исковое заявление он не получал, определение о назначении дела к судебному разбирательству также им не было получено, в связи с чем был лишен возможности представить конкретные возражения по существу заявленных исковых требований. Считает, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что им 19.05.2009 направлялась копия искового заявления в адрес ответчика, которая получена его представителем по доверенности. О месте и времени судебного разбирательства ответчик также был извещен надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года ООО "Голубино" (туроператор) и ООО "Анна-Тур" (турагент) заключен агентский договор N 49, в соответствии с которым туроператор формирует турпродукт, а турагент осуществляет от своего имени и за предусмотренное договором агентское вознаграждение, реализацию турпродукта по согласованным ценам, указанным в приложениях к договору. В соответствии с пунктом 3.3 договора турагент перечисляет туроператору все суммы, полученные им за проданные туристические услуги, за вычетом причитающихся ему комиссионных в течение трёх дней с момента получения счёта туроператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с декабря 2007 года по апрель 2009 года турагент направлял туроператору листы бронирования, выполнявшие роль заявки на оказание туристических услуг. Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без оговорок актами.

На основании указанных актов, а также раздела 3 договора истец выставил ответчику на оплату услуг счета на общую сумму 237 520 руб., которые оплачены последним частично в сумме 133 367 руб. 60 коп. Задолженность перед туроператором составила 104 152 руб. 40 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 974, 1105, 1011 ГК РФ и, оценив все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о дне судебного разбирательства в суде первой инстанции подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. По адресам, указанным в исковом заявлении, а также в договоре от 01.06.2009 N 49, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2009, ответчику были направлены судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Беломорский, д. 24, офис 11, ответчиком получено, о чем имеется его расписка в почтовом уведомлении (лист 103). Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу: Архангельская область г. Северодвинск, пр. Ленина, д. 36/39, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". Последний адрес ответчиком указан также и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии на основании части 8 статьи 75 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что он не получал исковое заявление, отклоняется по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2009 года по делу N А05-7049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анна-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева