Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-4527/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А05-3946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Митрофанова О.В.,

судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2009 года

по делу N А05-3946/2009 (судья Бунькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО СЦБК") о взыскании 12 000 руб. основного долга и 500 руб. пеней за период с 11.03.2009 по 16.03.2009, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 8 504 376 руб. 67 коп. основного долга и 216 242 руб. 89 коп. пеней за период с 26.03.2009 по 08.07.2009, а всего 8 720 619 руб. 56 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2009 года исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о применении при расчетах за поставленную электроэнергию в 2009 году двухставочного тарифа по участку БОПС, уменьшив сумму долга до 7 565 630 руб. 01 коп., а сумму пеней - до 191 170 руб. 04 коп. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что при расчетах за поставленную электроэнергию в 2009 году по участку БОПС подлежал применению двуставочный тариф. В обоснование своей позиции ссылается на статьи 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109). Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.01.2006 N 11013 (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В приложении N 1 к договору стороны согласовали цену и порядок расчетов, согласно которому цены (тарифы) на электрическую энергию устанавливаются уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов); определили, что тарифы, действующие на момент подписания договора, изменяются в соответствии с постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области без дополнительного согласования с покупателем (пункты 1.1, 1.3 приложения N 1 к договору).

Пунктами 2, 3 приложения N 1 к договору установлено, что покупатель в текущем расчетном периоде производит предварительную оплату в размере 100% за договорную мощность и в размере 50% за электрическую энергию, рассчитанную от стоимости фактически потребленной электроэнергии (без мощности) за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет за фактическое потребление мощности и электроэнергии производится за расчетный период. Оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня получения покупателем платежных документов по факсу.

Согласно пункту 7.2 договора, принятого в редакции покупателя, при нарушении покупателем срока окончательного платежа поставщик вправе начислить неустойку на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой покупателю электрической энергии в период с февраля по октябрь 2008 года ОАО "АСК" предъявило ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 173 734 руб. 22 коп., которые ответчиком не оплачены. С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части в заявленной сумме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 330 642 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2009 года (счет-фактура от 28.02.2009 N А01-0006974). Указанная сумма, составляющая стоимость потребленной энергии, определена по варианту тарифов, выбранных покупателем на 2008 год и действующих для него в 2009 году.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию установлены Законом N 41-ФЗ.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. В 2008 году расчеты за электрическую энергию и мощность производились сторонами по тарифам, установленным постановлением департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 03.12.2007 N 69-э/1, в следующем порядке: по одноставочному тарифу - по непромышленным объектам ОАО "СЦБК", по двухставочному тарифу - по участку "БОПС", по зонному тарифу - по участку "СЦБК".

Ответчик 28.11.2008 письменно уведомил истца о невозможности своевременно информировать о выбранном варианте тарифа на 2009 год, в связи с тем, что Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области не установил тарифы на электрическую энергию на 2009 год, и обязался уведомить о выбранном тарифе в течение 10 дней с момента официального опубликования указанных тарифов.

Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области 28.11.2008 принято постановление N 65-э/4 "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО "АСК", и о тарифах для населения Архангельской области на коммунально-бытовые нужды", которым установлены и введены в действие с 01.01.2009 тарифы на электрическую энергию. Указанным постановлением для группы потребителей "иные прочие потребители, включая энергоснабжающие (энергосбытовые) организации, снабжающие электрической энергией потребителей, кроме населения" установлены три варианта тарифа: одноставочный, двухставочный и тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Ответчик 11.12.2008 известил истца о выборе с января 2009 года следующих тарифов: по участку "СЦБК" - зонный, по участку "БОПС" - зонный. Истец данное сообщение не принял во внимание, считая, что ответчиком нарушен установленный срок выбора тарифа на 2009 год и что в 2009 году подлежат применению тарифы, действовавшие в предшествующем расчетном периоде.

В силу пункта 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток).

При этом потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В срок, установленный пунктом 58 Основ ценообразования, ответчик не уведомил истца о выборе варианта тарифа, поэтому с 01.01.2009 подлежат применению тарифы, согласованные сторонами на 2008 год, в том числе по участку "БОПС" - двухставочный тариф.

Как правильно указал суд в своем решении, реализация права по выбору варианта тарифа, принадлежащего ответчику в силу пункта 58 Основ ценообразования, не поставлена упомянутым правовым актом в зависимость от издания соответствующим регулирующим органом постановления по данному вопросу. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно заявить о своем выборе варианта тарифа. Поскольку порядок, установленный Постановлением N 109, для выбора дифференцированного тарифа по зонам суток по участку "БОПС" на 2009 год ответчиком не соблюден, истцом и ответчиком данный вопрос не урегулирован по взаимному соглашению, то применение истцом в спорном периоде варианта двухставочного тарифа по участку "БОПС" правомерен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 330 642 руб. 45 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии в феврале 2009 года удовлетворено судом правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной электрической энергии и мощности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 216 242 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2009 по 08.07.2009, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2009 года по делу N А05-3946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева