Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-3198/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А66-3772/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Лакрон"

на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года

по делу N А66-3772/2009 (судья Матвеев А.В.),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Компания Лакрон" (далее - ЗАО "Компания Лакрон") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 2 424 920 руб. 86 коп. задолженности за поставленную продукцию и включении его в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Вышневолоцкая трикотажная фабрика "Парижская коммуна" (далее - Общество, Должник).

Определением от 07.08.2009 данное заявление принято, суд указал, что рассмотрение требования кредитора по существу состоится в течение месяца с даты введения процедуры банкротства Должника, следующей за процедурой наблюдения.

ЗАО "Компания Лакрон" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило его отменить, указывая на то, что требование направлено в суд 03.08.2009, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 06148, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Названные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2009 по настоящему делу в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Максим Викторович. Сообщение об этом 04.07.2009 опубликовано в номере 119 (16853) газеты "Коммерсантъ".

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, 03.08.2009 истекал срок для предъявления кредиторами своих требований.

На основании части 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным, если заявление сдано на почту до 24 час 00 мин последнего дня процессуального срока.

Согласно представленной ЗАО "Компания Лакрон" почтовой квитанции N 06148 заказное письмо, содержащее требование к Должнику (номер квитанции 17115715061489, совпадает с номером штрих-кода, проставленного на конверте почтового отправления (том 5, лист 23), принято органом почтовой связи 03.08.2009 в 18 час 43 мин, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, документом, подтверждающим прием регистрируемого почтового отправления, является выданная организацией почтовой связи квитанция, суд неправомерно обосновал свой вывод только ссылкой на почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для нерассмотрения по существу требования кредитора в процедуре наблюдения Общества со ссылкой на нарушение срока его предъявления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение в части вывода суда о рассмотрении требования кредитора в следующей за процедурой наблюдения процедуре банкротства Должника подлежит отмене, а требование ЗАО "Компания Лакрон" в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2009 года по делу N А66-3772/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева