Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-4634/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А66-5661/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Окунева А.В. по доверенности от 21.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксист-Сеть"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года

по делу N А66-5661/2009 (судья Балакин Ю.П.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Эксист-Сеть" (далее - общество, ООО "Эксист-Сеть") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2009 N 1482 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. Ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения его к ответственности.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, по жалобе граждан на основании распоряжения руководителя управления от 12.03.2009 N 04/177 административным органом 25.03.2009 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 25.03.2009.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями дистанционным способом. На основе анализа договора купли-продажи от 02.02.2008 N 09600000118270, заключенного обществом и гражданином Новосвит В.Р., копии приложения N 1 к нему и образца договора купли-продажи выявлено включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, что является нарушением статей 328 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4 и 18 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 21, 23, 25, 27, 31 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила продажи).

По данному факту административным органом 10.04.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки, постановлением от 29.04.2009 N 1482 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения общества к ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следует из материалов дела и не отрицается обществом, что в пункты 3.2.3, 3.2.3, 5.1, 3.1.3, 3.2.6, 9.2 договора купли-продажи от 02.02.2008 N 09600000118270 и в пункты 4.3, 5.4, 4.5 Приложения N 1 к нему включены условия, которые противоречат пункту 2 статьи 328, статьи 401 ГК РФ; пунктам 21, 23, 25, 27, 31 Правил продажи; статье 4, пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а следовательно, ущемляют права потребителей.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что общество виновно в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенных норм и с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Однако ООО "Эксист-Сеть" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

При этом апелляционная инстанция не усматривает нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела (л.д. 71) имеется телеграмма от 07.04.2009, которой общество уведомлено о необходимости явиться по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении в 11 час 00 мин 10.04.2009. Данная телеграмма 07.04.2009 вручена ООО "Эксист-Сеть". Однако представитель общества в назначенное время не явился, ходатайство об отложении от ООО "Эсист-Сеть" не поступило.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, общество надлежащим образом извещено о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дата и время рассмотрения материалов проверки и вынесения протокола об административном правонарушении указана управлением в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2009, высланном обществу заказным письмом с уведомлением (л.д. 68). Названное письмо получено обществом 20.04.2009, то есть за 9 дней до вынесения постановления об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом оспариваемое постановление правомерно вынесено в отсутствии представителей общества, поскольку на дату его принятия имелись доказательства надлежащего извещения ООО "Эксист-Сеть" и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Необоснованны и доводы апелляционной жалобы о несоответствии распоряжения о проведении проверки требованиям законодательства.

На дату проведения управлением проверки деятельности общества действовал Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", регламентирующий порядок осуществления внеплановых проверок, а также форму и содержание распоряжения о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора);

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Из анализа распоряжения от 12.03.2009 N 04/177, на основании которого проведена проверка общества, следует, что оно полностью согласуется с названными требованиями законодательства и содержит все предусмотренные сведения.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года по делу N А66-5661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксист-Сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова