Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-5259/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А66-954/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от предприятия Козловой И.В. по доверенности от 11.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года

по делу N А66-954/2009 (судья Романова Е.В.),

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне и Центральной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения от 28.01.2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года в удовлетворении требований предприятия отказано.

ФГУП "Почта России" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что изначально в таможенном мешке, направленном в адрес отделения почтовой связи (далее - ОПС), отсутствовало таможенное уведомление, действия ОПС законодательством в таких случаях не определены. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Тверская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Центральной оперативной таможни отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Тверская таможня и Центральная оперативная таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 в цех обработки страховой почты Тверского почтамта прибыло международное почтовое отправление (далее - МПО) по накладной ф. 16 N 1040100200024525 с отметками "Груз таможенный" и "таможенное уведомление", адресованное Васютиной Р. (г. Тверь, Аввакумово, ул. Лесная, д. 9, кв. 4).

Данное МПО сотрудниками названного почтамта направлено в ОПС Аввакумово и выдано начальником последнего 23.05.2008 получателю в соответствии с извещением ф.22 N 62 без уведомления таможенного органа.

По данному факту должностным лицом Тверской таможни в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 N 10115000-140/2008.

Заместителем руководителя Тверской таможни 12.12.2008 вынесено постановление N 10005000-140/2008, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Решением Центральной оперативной таможни от 28.01.2009 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, а постановление Тверской таможни от 12.12.2008 N 10005000-140/2008 - без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из факта наличия в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Порядок выдачи такого разрешения установлен Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила таможенного оформления). В силу пунктов 53-54 данных Правил на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Как предусмотрено пунктом 55 Правил таможенного оформления, один экземпляр вышеуказанного уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил таможенного оформления).

Полученное уведомление в соответствии с пунктом 58 данных Правил адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 59 Правил таможенного оформления выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Материалами дела подтверждается и не отрицается предприятием нарушение положений названных пунктов Правил.

Из объяснений сотрудника цеха обработки страховой почты Тверского почтампа Крыловой А.Д. (том 1, листы 63-65), производившей вскрытие содержащего МПО страхового мешка, следует, что внутри него находилась накладная ф. 16, на которой стояла отметка "Груз таможенный" и в графе "Особые отметки" которой было указано "С таможенным уведомлением". Однако последнему факту она не придала значения, так как не сталкивалась ранее с обработкой EMS почты, которой занимался сотрудник, на тот момент находившийся в отпуске.

Указанные обстоятельства и послужили причиной того, что на почтамте Аввакумово МПО выдано получателю без необходимого в таких случаях разрешения таможенного органа.

В служебной записке от 16.10.2008 N 70-41/1731 Таможенный пост Международного почтамта указывает, что на данное МПО было оформлено уведомление N 10124121/190508/4099, о чем сделана запись в журнале регистрации.

Факт нарушения правил выдачи МПО, требующей таможенного разрешения, не отрицается предприятием.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае вина ФГУП "Почта России" доказана, поскольку на имеющейся в страховом мешке накладной ф.16 проставлены штампы "Груз таможенный" и отметка "С таможенным уведомлением". Из данных отметок возможно было идентифицировать данное МПО, как пересылаемое под таможенным контролем.

Таким образом, в данном случае не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что выдача МПО вызвана нарушениями Таможенного поста Международного почтамта, якобы не вложившего уведомление в страховой мешок.

Предприятие виновно в том, что не обеспечило проведение разъяснительной работы по порядку оформления МПО, находящихся под таможенным контролем, с сотрудником, временно замещающим соответствующего специалиста. Апелляционная коллегия также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, ранее в отношении предприятия Тверской таможней уже выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по аналогичному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года по делу N А66-954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова