Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-5310/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А13-10245/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Слепнева Э.В. по доверенности от 26.08.2009, Гнатовской-Кутузовой Л.В. по доверенности от 08.06.2009, Филатовой Е.А. по доверенности от 09.09.2009, от таможни Старковского К.Г. по доверенности от 06.08.2009, Стречиной Е.В. по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года

по делу N А13-10245/2009 (судья Логинова О.П.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество, ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.07.2009 N 10204000-183/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП), в виде штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 92 367 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены. Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не был достоверно определен предмет административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения. Считает, что таможенным органом достоверно не установлен предмет административного правонарушения, так как при взвешивании вагонов им не был учтен вес деревянной сепарации, то есть деревянных досок, предназначенных для отделения друг от друга листов стали. Использование деревянной сепарации является необходимым условием отправки листового металлопроката на экспорт железнодорожным транспортом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" на основании контракта от 29.01.2009 N 233/00186217-90039, заключенного с фирмой "ЕЛМЕ МЕТАЛ" (Эстония), поставило на условиях DAF и задекларировало в режиме экспорта по спецификации N 41 к контракту по грузовой таможенной декларации N 10204040/290509/0010000 металлопродукцию - сталь горячекатаную 102 листа размером 10х2000х8000 мм весом нетто/брутто 128112/128112 кг по цене 419 евро за тонну общей стоимостью 53 678,93 евро. Условия поставки DAF.

Согласно представленным железнодорожным накладным N АЕ694876, АЕ694875 и сертификатам качества N 50141, 50140 указанный товар был погружен обществом в железнодорожные полувагоны N 67736173, 67755132.

Вологодской таможней 01.06.2009 был произведен таможенный досмотр товаров, находящихся в данных полувагонах, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10204040/290509/0010000. В ходе досмотра установлено, что общий вес вагонов с товаром составил 179 000 кг, вес порожних вагонов составил N 67736173 - 23 300 кг, N 67755132 - 22 400 кг. Фактический вес товара нетто по данным таможенного органа составил 133 300 кг, в том числе: вагона N 67736173 - 66 600 кг, N 67755132 - 66 700 кг. В связи с этим таможня пришла к выводу о превышении фактического веса товара над задекларированным на 5088 кг и, соответственно, о недекларировании обществом стали горячекатаной в листах весом брутто 5088 кг.

По данному факту недекларирования таможня в отношении общества определением от 02.06.2009 возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам данного расследования в отношении общества 02.07.2009 таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 21.07.2009 вынес постановление N 10204000-183/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 92 367 руб. 40 коп. Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В данном случае пунктом 1.3 контракта от 29.01.2009 N 233/00186217-90039 установлено, что расчеты за товар производятся по фактическому весу нетто отгруженного товара в соответствии с товаросопроводительными документами, если иное не оговорено в спецификации.

Также согласно пункту 4.1 контракта цена товара установлена в евро за метрическую тонну и указывается в спецификации к настоящему контракту.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что при поставках на условиях DAF товар считается поставленным продавцом по количеству согласно количеству мест, указанному в железнодорожной накладной, и согласно весу нетто, указанному в сертификате качества и количества продавца, который оформляется на каждый отгруженный вагон товара в соответствии с пунктом 7.1 данного контракта.

Из представленных в материалы дела и оформленных в соответствии с условиями контракта спецификации N 41 к контракту (т. 1, л. 36-38) сертификатов качества и количества от 28.05.2009 N 50140 и N 50140 на листы стали горячекатаной размером 10.00 х 2000 х 8000 мм в количестве 102 шт. (т. 1, л. 129-131); счета для таможенного оформления от 29.05.2009 N 09/5495 (т.1, л. 132); транспортных железнодорожных накладных N АЕ694876 и N АЕ694875 (т. 1, л. 133, 134) следует, что обществом отгружаются листы стали горячекатаной размером 10.00х2000х8000 мм в количестве 102 шт. общим весом нетто 128,112 т, стоимостью 53 678,93 евро.

При этом в спецификации N 41 отражено, что поставка осуществляется на основании европейского стандарта EN 10025-2-04 "Горячекатаный прокат из конструкционной стали. Часть 2: Технические условия поставки для нелегированных конструкционных сталей"; европейского стандарта EN 10029 "Стальной горячекатаный лист толщиной 3 мм и выше - допуски на размеры, форму и массу". В спецификации указаны номинальные размеры стальных листов, вес их не определен. Пунктом 7.7.2 европейского стандарта EN 10025-1-04 "Горячекатаный прокат из конструкционной стали. Часть 1: Общие технические условия поставки" установлено, что номинальная масса листа должна определяться исходя из номинальных размеров с использованием плотности 7850 кг/куб. м.

В сертификатах качества и количества также указано, что вес металлопроката определен расчетным путем, что предусмотрено пунктами 5.4 и 8.9 контракта. Товар, отгруженный продавцом по теоретическому весу, принимается покупателем по теоретическому весу, который определяется на основании Технологических инструкций продавца, в данном случае по ТИ 105-П.ГЛ.1-09-03 (Изменение N 1).

Указанная Технологическая инструкция предусматривает определение веса товара расчетным путем исходя из номинальных размеров и коэффициента плотности 7,85 кг/куб. мм.

Общество, как следует из представленного расчета, при декларировании товара определило его теоретическую массу исходя из заявленных в декларации номинальных размеров листов стали и указанного коэффициента плотности стали 7,85 кг/куб. мм.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что определение массы товара произведено обществом в соответствии с условиями контракта от 29.01.2009 N 233/00186217-90039, вес товара, указанный в товаросопроводительных документах, совпадает с весом товара, заявленным в ГТД N 10204040/290509/0010000. При декларировании товара количество грузовых мест указано правильно, весь товар предъявлен таможенному органу.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на раздел 9 европейского стандарта EN 10029 "Стальной горячекатаный лист толщиной 3 мм и выше - допуски на размеры, форму и массу", которым предусмотрены допуски на избыточную массу. В пункте 9.1 данного стандарта определено, что избыточная масса представляет собой разницу между фактически поставленной массой и теоретической массой, выражаемой в процентах теоретической массы поставки. Теоретическая масса для углеродистых сталей определяется по волюметрическому объему, равному 7,85 кг/куб. мм, если не оговорено иначе в соответствующем стандарте качества.

Для листов горячекатаной стали номинальным размером 10.00 х 2000 х 8000 мм класс точности "В" допуск по избыточной массе равен 8% от теоретической массы по каждому вагону (т.1, л. 47; т.2, л. 95).

В данном случае отклонение теоретической массы от фактической по данной декларации составило менее 4%, выявленное таможенным органом отклонение фактической массы стали горячекатаной в листах от ее номинальной массы, указанной в таможенной декларации в два раза меньше, чем отклонение, предусмотренное европейским стандартом EN 10029.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что причиной расхождения между фактическим весом листов горячекатаной стали и номинальным (расчетным) весом товара, заявленным в ГТД N 10204040/290509/0010000, послужило использование декларантом и таможенным органом разных методов определения массы товара, а также неприменение таможенным органом при определении веса товара допусков на избыточную массу, предусмотренных европейским стандартом EN 10029 "Стальной горячекатаный лист толщиной 3 мм и выше - допуски на размеры, форму и массу".

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы таможни о том, что общество обязано было производить фактическое взвешивание листов горячекатаной стали, так как они противоречат принципу добровольного применения стандартов, содержащемуся в статье 12 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Кроме того, считая, что общество обязано было производить фактическое взвешивание листов горячекатаной стали, таможня при таможенном досмотре определила вес товара расчетным путем, а именно: из установленного веса вагонов вместе с загруженным товаром был вычтен вес вагонов после выгрузки из него отгружаемого товара. Взвешивание листов горячекатаной стали, как следует из акта досмотра, таможней не производился.

Суд считает обоснованными доводы общества о том, что таможней при определении веса отгружаемых 102 листов также неправомерно не учтен вес досок, предназначенных для отделения друг от друга листов стали. В спецификации N 41 и сертификатах качества и количества указано на использование для транспортировки товара деревянной сепарации, то есть деревянных досок, предназначенных для отделения друг от друга листов стали. Из накладных на отправку товаров также следует, что при размещении груза в вагонах использовались прокладки, а именно: прокладки сечением 80х80х500 мм - 7 шт., сечением 80х800 мм длиной по ширине вагона - 5 шт., выравнивающие подкладки - 5 шт., подкладки сечением 80х80 мм длиной по ширине вагона - 3 шт.

Не могут быть приняты во внимание доводы таможни о том, что при досмотре не было зафиксировано наличие деревянной сепарации для отделения листов стали друг от друга, так как в акте досмотра полностью отсутствует описание выгруженного груза.

При этом, как указано выше, наличие деревянных сепараций предусмотрено условиями контракта, техническими условиями и зафиксировано в накладных.

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем у Вологодской таможни отсутствовали основания для привлечения ОАО "Северсталь" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 сентября 2009 года по делу N А13-10245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова