Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-4707/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А05-6305/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года

по делу N А05-6305/2009 (судья Семин А.А.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Волков Алексей Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" (далее - Общество) о взыскании 193 603 руб. 68 коп., в том числе 146 677 руб. 50 коп. долга по оплате товара, поставленного за период с апреля 2006 года по январь 2007 года по договорам купли-продажи от 29.04.2006 и от 10.01.2007 N 21/2007, и 46 926 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неверно истолковал нормы материального права. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности и указывает, что счета-фактуры за период с апреля 2006 года по январь 2007 года в адрес ответчика не поступали. Заявленные исковые требования считает завышенными и необоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по тем основаниям, что ответчик является юридическим лицом и не обосновал невозможность направления в судебное заседание иных полномочных представителей.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2006 между Предпринимателем (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Продавец принял обязательство продать, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар).

В силу положений пунктов 1.4, 2.2 и 2.3 указанного договора Покупатель производит расчеты с Продавцом по ценам, установленным в соответствии с действующим на момент подачи заявки Покупателем прайс-листом Продавца, на основании выставленных Продавцом счетов-фактур. Срок оплаты товара устанавливается от 3 до 5 банковских дней со дня выставления счета-фактуры Продавцом.

Кроме того, 10.01.2007 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи товаров N 21/2007, в соответствии с которым Продавец принял обязательство продать заказанный товар и передать Покупателю техническую документацию (паспорт, сертификат), а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, по ценам, по срокам и порядком поставки и оплаты, согласованными сторонами и указанными в накладных.

В силу раздела 2 договора от 10.01.2007 установлено, что Покупатель производит расчеты с Продавцом по согласованной сторонами цене товара, указанной в счетах, без учета налога на добавленную стоимость. Срок оплаты товара составляет от 3 до 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

Во исполнение условий указанных выше договоров истец по товарным накладным (листы дела 20-82, 108-111) в период с апреля 2006 года по январь 2007 года передал ответчику товар на общую сумму 246 777 руб. 50 коп.

Для оплаты переданного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на указанную выше сумму. Претензия от 25.02.2009 N 22 об уплате задолженности по названным договорам в сумме 146 677 руб. 50 коп. истцом вручена ответчику 25.02.2009, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент подачи иска в суд составила 146 677 руб. 50 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика в сумме 146 677 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 29.04.2006 б/н с протоколом разногласий к нему и договором от 10.01.2007 N 21/2007 (листы дела 12, 14-15), актом сверки взаимных расчетов (листы дела 18-19), товарными накладными и счетами фактурами (листы дела 20-82, 108-111), претензией от 25.02.2009 N 22 (лист дела 16).

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика с учетом того, что доказательств её оплаты им не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании 46 926 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку Общество допустило просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 13.05.2009, в связи с чем проценты начисляются исходя из банковской ставки 12,5%, действующей на момент подачи иска в суд, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 46 926 руб. 18 коп., не установив при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств по делу являются бездоказательными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года по делу N А05-6305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач