Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-4717/2009

28 октября 2009 г.

г. Вологда

Дело N А05-4899/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2009 года

по делу N А05-4899/2009 (судья Куницына Л.Л.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Союзтехснаб" (далее - ООО "Союзтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Соломбальский ЦБК") о взыскании 12 500 руб., в том числе: 12 000 руб. части долга по договору на поставку запасных частей от 28.11.2007 N 12-47 и 500 руб. части пеней за период с 04.03.2008 по 06.04.2009, начисленной на основании пункта 5.2 договора.

ОАО "Соломбальский ЦБК" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные, поскольку со стороны заказчика они подписаны неуполномоченным лицом.

ООО "Союзтехснаб" и ОАО "Соломбальский ЦБК" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Союзтехснаб" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Соломбальский ЦБК" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2007 ОАО "Соломбальский ЦБК" (Покупатель) и ООО "Союзтехснаб" (Продавец) заключён договор N 12-47 на поставку запасных частей, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить запасные части к автомобильной и автотракторной технике в ассортименте, количестве и ценам, указанных в счетах-фактурах и накладных.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца в течение 30 дней с момента фактического получения товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,05% от суммы счёта-фактуры за каждый день просрочки, но не более 5%. Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истец по товарным накладным от 04.02.2008 N 11, от 26.02.2008 N 23, от 31.03.2008 N 39, от 30.04.2008 N 56, от 30.05.2008 N 76, от 31.07.2008 N 103 и от 31.10.2008 N 139 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 188 487 руб.

Поскольку полученный товар ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность на момент подачи иска составила 188 487 руб.

Из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 28.11.2007 N 12-47 (лист дела 20), претензией (лист дела 21), товарными накладными от 04.02.2008 N 11, от 26.02.2008 N 23, от 31.03.2008 N 39, от 30.04.2008 N 56, от 30.05.2008 N 76, от 31.07.2008 N 103, от 31.10.2008 N 139 и соответствующими счетами-фактурами (листы дела 22-36), актом сверки по состоянию на 01.02.2009 (лист дела 37).

Суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные от 04.02.2008 N 11, от 26.02.2008 N 23, от 31.03.2008 N 39, от 30.04.2008 N 56, от 30.05.2008 N 76, от 31.07.2008 N 103, от 31.10.2008 N 139.

Из части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных (листы дела 22-36), данные учетные документы содержат обязательные реквизиты, а именно: подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар, а также печать ОАО "Соломбальский ЦБК". Кроме того, названные документы не оспорены ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательств). Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд принял товарные накладные в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара покупателем, установил размер задолженности, взыскав ее с ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истец на основании пункта 5.2 договора заявил требование о взыскании 7986 руб. 74 коп. пеней за период с 04.03.2008 по 06.04.2008. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении данного спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставки товара, и на законных основаниях взыскал с ОАО "Соломбальский ЦБК" неустойку в сумме 7986 руб. 74 коп. Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств являются бездоказательными, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2009 года по делу N А05-4899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач