Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 14АП-5022/2009

г. Вологда

29 октября 2009 г.

Дело N А52-7087/2004

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Бузуйкина В.В. по доверенности от 29.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого коммунального предприятия п. Заплюсье Капустиной Валерии Михайловны

на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2009 года

по делу N А52-7087/2004 (судья Иванов Ю.И.),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой, в которой просит суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим муниципального многоотраслевого коммунального предприятия п. Заплюсье Капустиной Валерией Михайловной (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2009 года жалоба Уполномоченного органа удовлетворена, исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части нарушения пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 129, статьи 130, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано ненадлежащим.

Конкурсный управляющий с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа - отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению её подателя Капустиной В.М., ей проводились все необходимые мероприятия по конкурсному производству, в том числе инвентаризация и оценка. Конкурсный управляющий не имел возможности провести собрание кредиторов муниципального многоотраслевого коммунального предприятия п. Заплюсье (далее - ММКП п. Заплюсье, Должник) в связи с временной нетрудоспособностью. Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов; определение считает законным и обоснованным; указывает на то, что временная нетрудоспособность конкурсного управляющего не является уважительной причиной непроведения собрания кредиторов Должника. Данные инвентаризации, проведенной Капустиной В.М., не являются достоверными, имущество не оценено. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2006 года в отношении ММКП п. Заплюсье введена процедура конкурсного производства. В связи с освобождением Белкина А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника определением арбитражного суда от 10 марта 2009 года конкурсным управляющим утверждена Капустина В.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности и иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не определены более продолжительный период или сроки представления отчёта. В конкурсном производстве в отношении Должника более продолжительных сроков представления отчетов собранием кредиторов не устанавливалось. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должен отчитываться перед собранием кредиторов ежемесячно.

Конкурсный управляющий с 10.03.2009 в течение более двух месяцев не проводил собрания кредиторов.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем неисполнении Капустиной В.М. обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на неё пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом учтены следующие обстоятельства.

Согласно определению Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 30.07.2009 N 0002/60/09 в отношении конкурсного управляющего ММКП п. Заплюсье Капустиной В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Гильдии арбитражных управляющих" в письме от 08.09.2009 N 1036 подтверждает, что действия конкурсного управляющего ММКП п. Заплюсье Капустиной В.М. признаны неправомерными и ей назначена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу статьи 130 указанного закона в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, судом установлено, что конкурсным управляющим не производилась оценка указанного имущества Должника. Доказательств, подтверждающих невозможность в разумные сроки провести такую оценку, суду не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 24 и подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов должно быть проведено лично конкурсным управляющим. Капустиной В.М. не представлено доказательств того, что ее беременность препятствовала своевременному исполнению обязанностей. Представленный с апелляционной жалобой листок нетрудоспособности содержит указание об амбулаторном режиме.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим ММКП п. Заплюсье Капустиной В.М. допущены нарушения пункта 2 статьи 129, статьи 130, статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 августа 2009 года по делу N А52-7087/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального многоотраслевого коммунального предприятия п. Заплюсье Капустиной Валерии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева