Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 14АП-4353/2009

г. Вологда

29 октября 2009 г.

Дело N А05-851/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельсксетьремонт"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года

по делу N А05-851/2009 (судья Шадрина Е.Н.),

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельсксетьремонт" (далее - общество, ОАО "Архангельсксетьремонт") налога на прибыль в сумме 450 263 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 343 280 руб. 64 коп., пеней по налогу на прибыль - 5290 руб., по НДС - 41 570 руб., по транспортному налогу - 2925 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 36 339 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 24 389 руб., по НДС - 68 657 руб., по транспортному налогу - 1503 руб. с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества в доход соответствующих бюджетов взысканы налог на прибыль - 450 263 руб., НДС - 343 280 руб. 64 коп.; пени по налогу на прибыль - 5289 руб., по НДС - 41 570 руб., по транспортному налогу - 2925 руб., по НДФЛ - 17 502 руб.; штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 24 389 руб., по НДС - 68 657 руб., по транспортному налогу - 1503 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Архангельсксетьремонт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года отменить, в удовлетворении требований инспекции отказать. Считает, что у суда не имелось оснований для взыскания с общества сумм налогов, пеней и штрафов в связи с нарушением инспекций обязательной досудебной процедуры, установленной НК РФ, предшествующей подаче ИФНС соответствующего иска в суд. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В пояснениях по делу ссылается на то, что в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 29.09.2008 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности N 24-19/047673. На основании данного решения 19.11.2008 сформировано и направлено в адрес предприятия требование N 6596 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, которое получено налогоплательщиком без подписи и печати. Доначисленные в ходе проверки пени по НДФЛ в сумме 36 339 руб. (по подразделениям предприятия) после поступления информации в инспекцию о закрытии обособленных подразделений переведены по месту нахождения головной организации, и в адрес ОАО "Архангельсксетьремонт" 16.12.2008 направлено требование N 7170 со сроком исполнения 06.01.2009. Пени по НДФЛ в сумме 18 837 руб. уплачены обществом 27.02.2009 платёжным поручением N 297 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2009 N 11/22/29122/14/2009, платёж находится в КРСБ предприятия г. Плесецка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции. Как видно из материалов дела, в период с 18.04.2008 по 29.08.2008 инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства и другим вопросам согласно плану проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (по всем налогам кроме НДФЛ), по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.03.2008, по вопросу правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой вынесла решение от 29.09.2008 N 24-19/047673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИФНС привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 98 827 руб., в том числе: 24 389 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 71 432 руб. по НДС, 3006 руб. по транспортному налогу, а также начислила пени в размере 138 621 руб., в том числе: 5289 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 43 741 руб. по НДС, 2925 руб. по транспортному налогу и 86 666 руб. по НДФЛ, а также предложила уплатить указанные суммы штрафа, пеней и задолженность по налогам в размере 822 451 руб. 64 коп., в том числе: 450 263 руб. по налогу на прибыль за 2007 год (121 946 руб. - в федеральный бюджет, 328 317 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации); 357 158 руб. 64 коп. по НДС (6570 руб. - за декабрь 2005 года, 7308 руб. - за декабрь 2006 года, 196 925 руб. 39 коп. - за июль 2007 года, 146 355 руб. 25 коп. - за август 2007 года); 15 030 руб. по транспортному налогу (7515 руб. - за 2005 год, 7515 руб. - за 2006 год).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области (далее - Управление) от 14.11.2008 N 19-10а/16784, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 29.09.2008 N 24-19/047673 изменено в части уменьшения штрафных санкций по транспортному налогу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствии со статьями 112 и 114 данного Кодекса на 1503 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.09.2008 N 24-19/047673 общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения от 29.09.2008 N 24-19/047673 (с учётом изменения его Управлением) в части доначисления налога на прибыль в сумме 450 263 руб., пеней - 5289 руб. за его несвоевременную уплату и 24 389 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в части доначисления НДС в сумме 357 158 руб. 64 коп., пеней - 43 741 руб. и 71 432 руб. штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в размере 903 руб., начисления пеней в сумме 86 666 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2009 по делу N А05-12842/2008 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС, пеней и штрафа за его неуплату по эпизоду, связанному с передачей работникам на безвозмездной основе детских новогодних подарков. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции от 29.09.2008 N 24-19/047673 вступило в силу 14.11.2009. На основании данного решения ИФНС в адрес налогоплательщика направлено требование N 6596 об уплате недоимки по состоянию на 19.11.2008, а также требование от 16.12.2008 N 7170 об уплате недоимки по налогам, пеням и штрафам на пени по НДФЛ в сумме 36 339 руб.

Посчитав, что требование N 6596 фактически не выставлено, поскольку нарушен пункт 5 статьи 69 НК РФ (отсутствуют подпись руководителя и печать), общество оставило его без исполнения, о чём сообщило в инспекцию письмом от 03.12.2008 N 03-43/50, направив в налоговый орган с приложением копии требование N 6596. Письмом от 10.12.2008 N 10-15/060260 ИФНС направила взамен неподписанного требования N 6596 такое же требование с тем же номером. Получение названных требований обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В связи с наличием недоимки у ОАО "Архангельсксетьремонт" по налогам, пеням и штрафам ИФНС обратилась в арбитражный суд для взыскания с него налогов, пеней и штрафов. С учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просила о взыскании с общества налога на прибыль в сумме 450 263 руб., НДС - 343 280 руб. 64 коп., пеней по налогу на прибыль - 5289 руб., по НДС - 41 570 руб., по транспортному налогу - 2925 руб., НДФЛ - 36 339 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 24 389 руб., по НДС - 68 657 руб., по транспортному налогу - 1503 руб. Из материалов дела следует, что основанием для взыскания недоимки в судебном порядке явилось то, что требование по уплате сумм налогов, пеней и штрафов в первый раз направлено без подписи руководителя налоговой инспекции, повторное выставлено в декабре 2008 года, сроки для взыскания недоимки не пропущены.

Исходя из подпунктов 9 и 14 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 5 статьи 69 названного Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктами 1, 9 статьи 46 указанного Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога и (или) пеней в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном в статьях 46 и 47 НК РФ, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и (или) пеней, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган может обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога, если им пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 2 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. В рассматриваемом случае требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти дней с даты вступления в силу (14.11.2008) решения от 29.09.2008 N 24-19/047673. Фактически требование N 6596, направленное первоначально в адрес общества, не было подписано руководителем налогового органа, подписанное направлено с нарушением срока (22.12.2008). Повторное требование N 7170 по состоянию на 16.12.2008 (т. 1, л. 88) о взыскании пеней по НДФЛ в сумме 36 339 руб. (по подразделениям предприятия) по указанному выше решению инспекции выставлено в адрес общества в связи с закрытием его обособленных подразделений, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, у инспекции отсутствовало право на взыскание налогов, пеней и штрафов в бесспорном порядке. Начатая ИФНС процедура бесспорного взыскания налогов на основании выставленного с нарушением пункта 5 статьи 69 НК РФ требования N 6596 не подлежала исполнению. Кроме того, из материалов дела следует, что судом приняты обеспечительные меры, в связи с которыми действие решения инспекции от 29.09.2008 N 24-19/047673 приостановлено, инкассовые распоряжения отозваны.

По вновь выставленному требованию N 6596 и требованию N 7170 в установленные сроки решение о взыскании задолженности в бесспорном порядке не принималось.

Вместе с тем, срок направления требования, установленный статьей 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 69 и 46 НК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Таким образом, совокупный срок исчисляется от даты вступления решения инспекции в силу (14.11.2009) + 10 рабочих дней для выставления требования (пункт 2 статьи 70) (28.11.2008)+ количество дней, определенных в требовании для уплаты налога, но не менее 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 4,6 статьи 69) (17.12.2008)+ 6 месяцев (статья 46 НК РФ) (17.06.2009). В суд с заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 28.01.2009.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных сроков совокупный срок для обращения налогового органа в судебном порядке с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов не истёк. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что нарушение инспекцией срока направления требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку это не привело к несоблюдению совокупных сроков, установленных НК РФ. Доводов относительно отсутствия у общества фактической обязанности по уплате спорной суммы налогов, пеней и штрафов ОАО "Архангельсксетьремонт" не привело.

С учётом изложенного апелляционной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания сумм налогов, пеней и штрафов в связи с нарушением налоговым органом обязательной досудебной процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, предшествующей подаче соответствующего иска в суд, поскольку выставление требования и направление иска в суд являются элементами одного процесса. Налоговое законодательство не содержит запрета на возможность в указанных случаях отозвать первоначальное требование и направить взамен него новое, что и сделано ИФНС в целях соблюдения досудебного порядка. При этом апелляционная коллегия учитывает, что фактический отзыв первоначального требования не связан с отказом налогового органа по уведомлению ОАО "Архангельсксетьремонт" об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням и штрафам и последующего взыскания с налогоплательщика сумм задолженности.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов исполнена обществом частично в сумме 18 837 руб. (платёжное поручение от 27.02.2009 N 237 пени по НДФЛ ), требования инспекции в части взыскания с общества налогов в сумме 793 543 руб. 64 коп., пеней - 67 286 руб., штрафа - 94 549 руб. являются обоснованными.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате по платежному поручению от 03.08.2009 N 1121 госпошлины за рассмотрение дела апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2009 года по делу N А05-851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельсксетьремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина