Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 14АП-5162/2009

г. Вологда

29 октября 2009 г.

Дело N А66-2927/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Овчинниковой Е.В. по доверенности от 22.12.2008, от Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области Носкова Д.А. по доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года

по делу N А66-2927/2009 (судья Рожина Е.И.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области (далее - Департамент финансов), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Департамент социальной защиты населения Тверской области (далее - Департамент соцзащиты) о взыскании 5 309 998 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в период с июля по декабрь 2008 года отдельным категориям граждан льготного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области в пользу ОАО "РЖД" взысканы 5 309 998 руб. 30 коп. убытков, 38 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент финансов с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что субъект Российской Федерации - Тверская область является ненадлежащим ответчиком по делу, так как при недостаточности денежных средств, выделенных из федерального бюджета, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Кроме того, истец не доказал убытки в виде упущенной выгоды. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Департамент соцзащиты надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на жалобу ее доводы поддерживает, считает, что в отчетах ОАО "РЖД" отсутствуют персонифицированные данные на льготников, в связи с чем проверить обоснованность льготного проезда указанному в них количеству льготников не представляется возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента соцзащиты в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года ОАО "РЖД" и Департаментом соцзащиты заключен договор N 1764 оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения. В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство обеспечить перевозку граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах маршрутов движения пригородных поездов в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, путем заключения договоров перевозки с гражданами из числа лиц, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. В приложении N 1 к льготным категориям отнесены:

- ветераны труда и приравненные к ним категории граждан; - лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;

- реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что цена договора определяется на основании фактических расходов и устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с законом Тверской области от 12.03.2007 N 9-ЗО "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы" в размере 6 107 900 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение со стороны Департамента соцзащиты обязательства по оплате счетов на сумму 5 309 998 руб. 30 коп., предъявленных за период с июля по декабрь 2008 года на возмещение убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленная истцом в подтверждение факта перевозки им льготных категорий граждан и размера убытков отчетность по форме ФО-1АЛ не содержит данных граждан - получателей льгот, а содержит только коды льгот. При этом в отчете о выданных билетах за декабрь 2008 года содержится информация о 22 льготных билетах по коду 3058, к которому относятся ветераны труда Тверской области, в то время как в приложении N 1 к договору данная категория граждан не предусмотрена в качестве льготной.

ОАО "РЖД" не представило документов, в которых зафиксированы персонифицированные данные граждан - получателей льгот, в том числе: имя льготника, вид и реквизиты документа, на основании которого предоставлена льгота, дата приобретения билета, вид билета (разовый, абонементный), период действия билета, маршрут следования, стоимость проезда. В суд первой и апелляционной инстанции ОАО "РЖД" представило пояснения о том, что при выдаче льготных билетов информация о лицах, их получивших, нигде не фиксировалась. Пунктом 3.2 договора предусмотрено право Департамента соцзащиты осуществлять контроль за предоставлением перевозчиком проездных документов гражданам льготных категорий, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность перевозчика. При этом составление двухсторонних актов проверки не предусмотрено.

Реализуя свое право контроля за деятельностью перевозчика, а также учитывая, что сумма предъявленных ОАО "РЖД" убытков за период с января 2008 года по июнь 2008 года составила 4 895 113 руб., а договором предусмотрено финансирование на весь 2008 год в размере 6 107 900 руб., Департамент соцзащиты провел проверку в сентябре 2008 года. Согласно отчетам Территориальных отделов социальной защиты г. Вышний Волочек, г. Твери и Лихославльского района установлены факты выдачи проездных документов гражданам без предъявления ими документов, удостоверяющих право на льготу (т. 2 л. 105 - 108).

При указанных обстоятельствах и отсутствии персонифицированных данных в отношении всех граждан льготных категорий, которым выдавались билеты на проезд в пригородном железнодорожном транспорте, суд апелляционной инстанции считает недоказанным в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных ОАО "РЖД" убытков. Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2009 года по делу N А66-2927/2009 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова