Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-5372/2009

г. Вологда

03 ноября 2009 г.

Дело N А66-5724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2009 года по делу N А66-5724/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Кимрская фабрика имени Горького", (далее - общество, ОАО "Кимрская фабрика имени Горького") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 4) о признании недействительным решения 02.04.2009 N 11-08/178/10874 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2009 по делу N А66-5724/2009 требования ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество необоснованно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Химтек" (далее - ООО "Химтек"). Названные счета-фактуры содержат недостоверные данные о поставщике товара и подписаны неустановленным лицом.

ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция и общество представителей в суд не направили, межрайонная ИФНС России N 4 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года и пакета документов, представленных обществом; составлен акт от 29.01.2009 N 11-08/178/8005.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 4 принял решение от 02.04.2009 N 11-08/178/10874 о привлечении ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1528 рублей 64 копеек, предложении уплатить недоимку по НДС в общей сумме 11 464 рублей 20 копеек, пени в сумме 301 рубля 95 копеек.

В порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление ФНС по Тверской области).

По результатам рассмотрения жалобы управление ФНС по Тверской области приняло решение от 27.05.2009 N 12-11/199, которым утвердило решение инспекции от 02.04.2009 N 11-08/178/10874.

ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" с решением инспекции от 02.04.2009 N 11-08/178/10874 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В оспариваемом решении межрайонной ИФНС России N 4 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном включении в налоговые вычеты НДС в сумме 11 464 рублей 20 копеек по счетам-фактурам ООО "Химтек" от 24.07.2008 N 511, 23.05.2008 N 422.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В результате встречной проверки контрагента инспекцией установлено, что ООО "Химтек" зарегистрировано 14.05.2007 (ОГРН 5077746785837), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция ФНС N 15). Место нахождения этого общества: город Москва, улица Корнейчука, дом 24, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Щелканов Андрей Викторович.

По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные ООО "Химтек", содержат недостоверные данные о поставщике товара и подписаны неустановленным лицом.

Этот вывод сделан на основании сведений, представленных инспекцией ФНС N 15, которая сообщила, что адрес: город Москва, улица Корнейчука, дом 24 - адрес "массовой" регистрации, ООО "Химтек" имеет признак фирмы "однодневки", имущества нет, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2008 года, бухгалтерская - за 1 полугодие 2008 года, численность работников на 01.01.2008 - 1 человек, контактные телефоны отсутствуют.

Также должностным лицом инспекции проведен допрос Щелканова А.В. (протокол допроса от 15.09.2008 N 1262), он пояснил, что к ООО "Химтек" никакого отношения не имеет, документы на регистрацию не подавал, договоры не подписывал, о данной организации слышит впервые.

В суде первой инстанции представлен протокол от 15.09.2008 N 1262, которые не содержит подписей свидетеля и должностного лица инспекции.

В апелляционную инстанцию представлен надлежаще оформленный протокол от 15.09.2008 N 1262, однако апелляционный суд критически относится к показаниям Щелканова А.В., поскольку в рассматриваемом случае названное лицо может быть заинтересованным в сокрытии сведений об операциях с ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" в целях уклонения от налогообложения и ответственности.

Других доказательств подписания первичных документов неустановленным лицом в материалах дела не имеется. По поводу недобросовестности ООО "Химтек" необходимо отметить следующее.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов, при исчислении НДС на сумму налоговых вычетов в ситуации, когда его контрагенты по гражданско-правовым обязательствам допускают какие-либо нарушения в оформлении первичных бухгалтерских документов, налоговой отчетности. Апелляционная коллегия считает, что отсутствие ООО "Химтек" по юридическому адресу и наличие в Интернете сведений о принадлежности складских помещений по улице Транспортной в городе Реутове обществу с ограниченной ответственностью "Сол Инвиктус", а также протокол допроса свидетеля Зайцева А.В. (водителя ОАО "Кимрская фабрика имени Горького") от 20.03.2009, не опровергают выводов о реальности поставки товара контрагентом - ООО "Химтек".

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 15.02.2005 N 93-О, можно сделать вывод, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Таких доказательств инспекцией не представлено.

Следовательно, ОАО "Кимрская фабрика имени Горького" правомерно предъявило к вычету НДС по товарам, поставленным данным контрагентом.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2009 года по делу N А66-5724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева О.А. Тарасова