Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 14АП-4807/2009

г. Вологда

02 ноября 2009 г.

Дело N А05-6340/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года

по делу N А05-6340/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил

ООО "ЛесКомСервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, полагает, что заявленные исковые требования завышены и не обоснованы.

ОАО "Луковецкий леспромхоз" и ООО "ЛесКомСервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ЛесКомСервис" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по заявкам ответчика от 25.09.2008 и 01.10.2008 в период с ноября 2008 года по январь 2009 года поставлял топливо для заправки лесозаготовительной техники. Так, по товарной накладной от 28.11.2008 N 869 ответчику отпущено 100 литров топлива на сумму 2538 руб. 66 коп.; по товарной накладной от 31.12.2008 N 949 - 342 литра на сумму 8393 руб. 33 коп.; по лимитно-заборной карте за январь 2009 года, подписанной ответчиком, - 70 литров топлива на сумму 1526 руб. 76 коп.; по товарной накладной от 02.10.2008 и лимитно-заборным картам за ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года, подписанными ответчиком, - 7517 литров на сумму 206 141 руб. 74 коп. Всего ответчику за период с ноября 2008 года по январь 2009 года отпущено топлива в количестве 8029 литров на сумму 218 600 руб. 49 коп.

Письмом от 30.12.2008 ответчик гарантировал возврат топлива, полученного для возобновления лесозаготовительных работ в 4 квартале 2008 года, до 31.01.2009 в полном объеме.

Поскольку выставленные истцом за отпущенное топливо счета-фактуры от 28.11.2008 N 869, от 31.12.2008 N 949, от 30.01.2009 N 74 и от 30.01.2009 N 55 на общую сумму 218 600 руб. 49 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами сложились отношения по разовым поставкам товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию по настоящему делу истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований. Поскольку фактическим основанием иска являются разовые поставки, то в предмет доказывания входит факт передачи товара ответчику по каждой разовой поставке.

По смыслу статей 53 и 185 ГК РФ товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В подтверждение разовых поставок истец представил следующие документы: заявки от 25.09.2008 и от 01.10.2008 (листы дела 7, 8), товарные накладные, счета-фактуры, лимитно-заборные карты и акты (листы дела 9 - 21), гарантийное письмо от 30.12.2008 ( лист дела 22), акты взаимных расчетов (листы дела 32-22), претензию (лист дела 38).

Суд оценил предъявленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 600 руб. 49 коп. по оплате топлива с учетом того, что доказательств её погашения суду не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате топлива истцом заявлено требование о взыскании 6461 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 12.05.2009 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, поскольку ООО "ЛесКомСервис" допустило просрочку исполнения денежного обязательства в период с 08.12.2008 по 12.05.2009, в связи с чем проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%, действующей на момент подачи иска в суд, а также с учетом момента предъявления требования об оплате в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 6461 руб. 60 коп. Доводы подателя жалобы при изложенных обстоятельствах дела являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - ООО "ЛесКомСервис".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2009 года по делу N А05-6340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесКомСервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко