Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-4120/2009

г. Вологда

03 ноября 2009 г.

Дело N А05-1906/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молоко"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2009 года по делу N А05-1906/2009 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молоко" (далее - Компания) о взыскании 10 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.08.2008 N 1 ЭК-08 (счета-фактуры от 30.05.2008 N 892, от 30.06.2008 N 1074, от 31.07.2008 N 1343, от 31.08.2008 N 1461, от 30.09.2008 N 1611, от 31.10.2008 N 1830), а также 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил исковые требования до 99 588 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.08.2008 N 1 ЭК-08 (счета-фактуры от 30.05.2008 N 892, от 30.06.2008 N 1074, от 31.07.2008 N 1343, от 31.08.2008 N 1461, от 30.09.2008 N 1611, от 31.10.2008 N 1830, от 30.11.2008 N 1982, от 31.12.2008 N 2089), до 4559 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2008 по 09.02.2009. Уточнение исковых требований принято судом в части увеличения суммы исковых требований до 75 534 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.08.2008 N 1 ЭК-08 (счета-фактуры от 30.05.2008 N 892, от 30.06.2008 N 1074, от 31.07.2008 N 1343, от 31.08.2008 N 1461, от 30.09.2008 N 1611, от 31.10.2008 N 1830) и до 4559 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2008 по 09.02.2009.

Определением суда от 19.03.2009 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО "Архэнергосбыт").

Решением суда от 15 июня 2009 года с Компании в пользу Общества взыскано 75 534 руб. 61 коп. долга, 3734 руб. 06 коп. процентов, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2372 руб. 90 коп.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), акт согласования аварийной и технологической брони является обязательным приложением к договору, вместе с тем, Общество его не представило. Указывает, что в соответствии с пунктом 23 Правил N 861 обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является заключение с гарантирующим поставщиком электрической энергии (ОАО "Архэнергосбыт") договора купли-продажи электрической энергии; кроме того, согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент может передавать энергию только с согласия энергоснабжающей организации. Между тем факт наличия такого договора либо согласия Общество не подтвердило. Ссылается на пункт 6 Правил N 861, на основании которого Общество не вправе требовать с Компании оплаты за переток электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Проммехстрой" (далее - ООО "Проммехстрой"). Заявляет, что между нею и ОАО "Архэнергосбыт" 01.04.2008 заключен договор N 3578 купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности, в связи с чем она не должна вносить плату за пользование электроэнергией Обществу. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц. Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Проммехстой" (принципал) и Обществом (агент) 01.11.2007 заключен агентский договор N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по выявлению покупателей (заказчиков) на предоставление услуг с помощью механизмов, аренды, услуг по передаче теплоэнергии, электроэнергии, а также на поставку теплоэнергии и электроэнергии и других услуг путем проведения с покупателями (заказчиками, потребителями) переговоров и заключения с ними договоров или предварительных договоров либо без таковых, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента.

Срок действия данного договора определен до 31.12.2009 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с названным договором Общество 01.01.2008 заключило с Компанией договор N 1ЭК-08 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым оно (энергопередающая организация) обязалось передавать по своим электрическим сетям электроэнергию, вырабатываемую ОАО "Архэнергосбыт", в лимитах, предусмотренных энергоснабжающей организацией, а Компания (абонент) - принимать, использовать и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 5 договора N 1ЭК-08 стороны согласовали порядок расчетов. На основании пункта 5.1.2 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 248 руб. 59 коп. за 1000 кВт/ч без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Абонент производит предоплату в размере 100% от предполагаемой стоимости потребленной электроэнергии до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, ежемесячно, на основании платежных документов, выписанных энергопередающей организацией абоненту. Абонент осуществляет окончательный расчет за потребленную энергию в течение 10 календарных дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергопередающей организации (пункты 5.5 и 5.6 договора).

Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило последней счета-фактуры: от 30.05.2008 N 892 на сумму 14 666 руб. 81 коп. (с учетом НДС), от 30.06.2008 N 1074 на сумму 14 080 руб. 14 коп. (с учетом НДС), от 31.07.2008 N 1343 на сумму 14 080 руб. 14 коп. (с учетом НДС), от 31.08.2008 N 1461 на сумму 13 493 руб. 47 коп. (с учетом НДС), от 30.09.2008 N 1611 на сумму 14 080 руб. 14 коп. (с учетом НДС) и от 31.10.2008 N 1830 на сумму 12 320 руб. 12 коп. (в том числе НДС).

Поскольку Компания не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, направленную Обществом в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласна.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору на передачу электрической энергии правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Право собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства на оказание данного рода услуг предусмотрено в пункте 6 Правил N 861.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правомерно указал, что постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 09.11.2007 N 67-э/25 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Проммехстрой" в 2008 году, деятельность которого по транспортировке электроэнергии является регулируемой (248 руб. 59 коп. за МВт/ч).

Так как истец является агентом по договору с ООО "Проммехстрой" и энергопередающей организацией по договору с Компанией, он вправе претендовать на оплату оказанных им услуг исходя из означенного выше тарифа.

Заключение Компанией с ОАО "Архэнергосбыт" 01.04.2008 договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности не освобождает ее от обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Проммехстрой", поскольку расходы, связанные с транспортировкой энергии по указанным сетям, в тариф ОАО "Архэнергосбыт" на 2008 год не включены (письменные пояснения Департамента от 13.04.2009).

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии в спорный период в составе тарифа, установленного для энергоснабжающей организации.

Таким образом, поскольку указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии, переданной Обществом в адрес Компании за период с мая по октябрь 2008 года, последняя не оспорила, доказательств оплаты услуг в размере 75 534 руб. 61 коп. не представила, суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

Довод Компании о нарушении Обществом при заключении договора от 01.01.2008 N 1ЭК-08 пунктов 6, 12, 23 Правил N 861, статьи 545 ГК РФ основан на неправильном применении указанных норм права и не нашел своего подтверждения материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 4559 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 09.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования частично, а именно в сумме 3734 руб. 06 коп., определив период взыскания процентов с 10.06.2008 по 09.02.2009, что соответствует пункту 5.6 заключенного сторонами договора, рассчитав их размер исходя из суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость и учетной ставки рефинансирования 11.5%, действовавшей на день принятия судом решения.

Оснований для изменения указанной суммы апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с нормами арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2009 года по делу N А05-1906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молоко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева