Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-4835/2009

03 ноября 2009 г.

г. Вологда

Дело N А05-8491/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года

по делу N А05-8491/2009 (судья Шапран Е.Б.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнерго" (далее - ООО "СеверЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "АрхоблЭнерго") о взыскании 976 800 руб. задолженности за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года по договору аренды транспортных средств от 31.03.2008 N 164-05/08.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "АрхоблЭнерго" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что подписавший акты приема-передачи Чиненов И.В. не имел надлежащих полномочий на совершение таких действий и, соответственно, указанные акты не могут быть приняты как доказательство задолженности. ООО "СеверЭнерго" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания" (правопредшественник ответчика) и ООО "СеверЭнерго" заключен договор аренды транспортных средств N 164-05/08 (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2008).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора истец (арендодатель по договору) предоставляет ответчику (арендатору по договору) за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование транспортные средства: самосвал КамАЗ 6522 (идентификационный номер ХТС65220071145530, регистрационный знак Н 777 АВ 29) и прицеп-самосвал НефАЗ-8560-02 (идентификационный номер Х1F856ОE070011766, регистрационный знак АС 395629) - в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

Факт передачи транспортных средств, указанных в приложении N 1 к договору от 31.03.2008 N 164-05/08, подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2008, подписанным ответчиком.

Срок договора установлен с 01.04.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 1срок действия договора продлен до 31.12.2009.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 319 200 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2009 N 5, от 28.02.2009 N 15, от 31.03.2009 N 23, от 30.04.2009 N 37, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

На основании актов выполненных работ истец за период с января по апрель 2009 года выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2009 N 4, от 28.02.2009 N 14, от 31.03.2009 N 22, от 30.04.2009 N 37 на общую сумму 1 276 800 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате аренды транспортных средств надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично на сумму 300 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 614 настоящего Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы, а кроме того, его задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "АрхоблЭнерго" задолженность в сумме 976 800 руб. за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года по договору аренды транспортных средств от 31.03.2008 N 164-05/08.

Доводы подателя жалобы о том, что подписавший акт приема-передачи от 31.01.2009 Чиненов И.В. не имел надлежащих полномочий на совершение таких действий и, соответственно, указанный акт не может быть принят как доказательство задолженности, не принимаются апелляционным судом, поскольку являлись предметом тщательного рассмотрения в арбитражном суде и получили правильную правовую оценку. Кроме того, фактическое использование транспортных средств ответчиком не оспаривается, акт сверки взаимных расчетов сторонами подписан, доказательств обратного суду не представлено. В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года по делу N А05-8491/2009 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова