Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11144-06 Суд признал недействительным решение налогового органа о приостановлении всех расходных операций по счетам общества в банке, поскольку указанное решение ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/11144-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Лоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) N 455 от 04.05.2006 г. о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Просила отменить решение суда и заявителю отказать в удовлетворении требования.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласилась, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. по делу N А40-13801/03-66-12Б ЗАО "Лоза" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

В адрес налогоплательщика инспекция направила требование N 682 по состоянию на 19.04.2006 г. об уплате налогов, взносов, пени в срок до 29.04.2006 г.

В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок налоговый орган вынес решение N 162 от 04.05.2006 г. о взыскании налогов, пени в сумме 9 131 948 руб. 62 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса российской Федерации для обеспечения исполнения решения N 162 от 04.05.2006 г. инспекция в тот же день приняла решение N 455 о приостановлении всех расходных операций по счетам общества в банке.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения о приостановлении операций недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом и поэтому удовлетворил требование общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 133 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Таким образом, на основном счете аккумулируются денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 г., по НДС за январь и февраль 2006 г., по налогу на имущество организации за 4 квартал 2006 г., по акцизу за январь и февраль 2006 г. относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии со статьей 855 ГК РФ. Однако, очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная в статье 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", несколько отлична от предусмотренной в статье 855 ГК РФ очередности.

Следовательно, приостановление операций по счетам в банках, которое допускается лишь в отношении установленной в статье 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований, ограничивает право предприятия-банкрота по распоряжению своим имуществом (в том числе находящимися на основном счете денежными средствами), что в силу пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности "банкротстве" недопустимо.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что налоговым органом неправомерно вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2006 г. по делу N А40-33103/06-111-158 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.