Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 14АП-5217/2009.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 ноября 2009 г. N 14АП-5217/2009

г. Вологда

N 14АП-5217/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А44-458/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Романовой А.В.,

судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карат" Червяковой Н.В. по доверенности от 20.02.2009, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области Велиева А.А. по доверенности от 23.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2009 года

по делу N А44-458/2009 (судья Чепрасов А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области и администрации Валдайского муниципального района (далее - Администрация), указав в качестве третьего лица государственное учреждение "Национальный парк "Валдайский" (далее - ГУ "НП "Валдайский"), о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Валдай, Пригородное Лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский" площадью 551,7 кв.м.

Определением суда от 22 апреля 2009 года в связи с переименованием Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новгородской области произведена его замена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Территориальное управление).

Территориальное управление предъявило встречный иск к ООО "Карат", указав в качестве третьих лиц Администрацию и ГУ "НП "Валдайский", о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - здания кафе, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Валдай, Пригородное лесничество, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский".

Определением суда от 08 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2009 года в иске ООО "Карат" отказано. Удовлетворено встречное исковое заявление Территориального управления к ООО "Карат" и объект незавершенного строительства (здание кафе) признан самовольной постройкой. С ООО "Карат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. ООО "Карат" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Карат" проводило проектно-изыскательские работы на арендованном участке, готовило проектно-сметную документацию для строительства кафе и произвело строительство кафе на 50 мест на землях ГУ "НП "Валдайский" на законных основаниях. В соответствии с законодательством, действовавшим в момент заключения договора аренды, у ГУ "НП "Валдайский" имелись соответствующие полномочия на передачу земельного участка в аренду. Необоснованным является вывод суда о том, что признание права собственности на неоконченный строительством объект на территории ГУ "НП "Валдайский" нарушает права и законные интересы собственника земельного участка (Российской Федерации). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Карат" доводы жалобы поддержал.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержала, полагает, что решение суда подлежит отмене.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не является субъектом материальных правоотношений, поэтому не заинтересовано в разрешении спора.

Администрация, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. УФРС заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей ООО "Карат" и Территориального управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2005 года ГУ "НП "Валдайский" (арендодатель) и ООО "Карат" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенный в Пригородном лесничестве, квартал 105, выдел 1 национального парка "Валдайский" сроком до 31 декабря 2005 года, для рекреационных целей.

Пунктом 2.3 договора определены разрешенные виды деятельности: строительство и обслуживание пункта питания, обустройство территории Национального парка в рекреационных целях.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2005 года продлен срок действия указанного договора до 01 декабря 2006 года и предусмотрена возможность его пролонгации.

Распоряжением Администрации от 20.12.2005 N 1093рз ООО "Карат" разрешено проведение проектно-изыскательных работ для строительства кафе на данном выбранном земельном участке.

Распоряжением Администрации от 11.01.2007 N 6-рз ООО "Карат" разрешено строительство кафе на 50 мест по утвержденной проектно-сметной документации на земельном участке по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Пригородное лесничество, квартал 105, видел 1, ГУ "НП "Валдайский".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Карат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе.

Территориальное управление, не согласившись с заявленными требованиями, обратилось с встречным иском о признании указанного объекта самовольной постройкой.

Суд первой инстанции в иске ООО "Карат" отказал, а требование Территориального управления удовлетворил, поскольку истец возвел здание кафе на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для его строительства.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю, противоречащее их целевому назначению, не допускается. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами. ГУ "НП "Валдайский" владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим и с учетом положений статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации ГУ "НП "Валдайский" не имеет права распоряжаться указанным земельным участком, в том числе путем передачи его в аренду ООО "Карат".

Апелляционная инстанция считает необходимым отклонить изложенные в жалобе доводы о том, что у ГУ "НП "Валдайский" имелись полномочия на передачу земельного участка в аренду в соответствии с законодательством, действовавшим в момент заключения договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. При этом пунктом 3 указанной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, ГУ "НП "Валдайский" не имело права передавать земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду ООО "Карат". В связи с этим договор аренды от 09 июня 2005 года, не соответствующий требованиям закона, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды недействителен, то у истца отсутствуют правовые основания для строительства на нем спорного объекта.

В связи с этим апелляционная инстанция считает правомерным отказ в иске ООО "Карат" о признании права собственности.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил встреченное исковое заявление Территориального управления и признал самовольной постройкой объект незавершенного строительства. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости - неоконченное строительством здание кафе площадью 551,7 кв.м создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, поэтому является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как определено частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия, установленные указанной статьей и предусматривающие возможность признания права собственности на самовольную постройку, в рассматриваемом споре отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2009 года по делу N А44-458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова