Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11145-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2006 г. N КА-А40/11145-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

ЗАО "Вакуумно-плазменные технологии-М" 22.08.2005 г. представило в ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., согласно которой сумма реализации товара на экспорт составила 4 858 815 руб., сумма налога, заявленная к вычету - 1 221 731 руб. Одновременно с декларацией заявителем представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2005 г. N 15-14/269, согласно которому обществу отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 г. в сумме 4 858 815 руб. и в возмещении НДС в сумме 1 221 731 руб., доначислен НДС в сумме 874 587 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Вакуумно-плазменные технологии-М" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.2005 г. N 15-14/269.

До принятия решения по делу заявителем были уточнены требования, в связи с чем заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 21.11.2005 г. N 15-14/269 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 4 858 815 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 649 295 руб., доначисления НДС в сумме 649 295 руб. и уменьшения суммы доначисления НДС до суммы 225 292 руб. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Вакуумно-плазменные технологии-М" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам и предоставление налогового вычета. В нарушение процессуальных норм заявитель сослался на формальный подход судов к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового Кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Наличие необходимых отметок таможенных органов на грузовой таможенной декларации, транспортных и товаросопроводительных документов при вывозе (ввозе) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ) предусмотрено пунктами 17, 20 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную РФ), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806, для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов при вывозе товаров в режиме экспорта через территорию Республики Беларусь.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что оспариваемое в части решение налогового органа соответствует ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в налоговый орган были представлены копии ГТД и CMR без отметки "внутренней" таможни с отметками о вывозе товаров (л.д. 54-59 т. 2). Заявитель не оспаривает данный факт, но указывает в кассационной жалобе, что была допущена техническая ошибка при ксерокопировании, в связи с чем считает, что суды формально подошли к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком своих прав.

Данный довод заявителя был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку на налогоплательщике лежит обязанность по предоставлению в налоговый орган всех документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган проводит проверку и принимает решение о праве заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов только с учетом тех документов, которыми располагал налоговый орган.

Указанные налоговым органом в оспариваемом решении недостатки в отношении представленных заявителем копий ГТД и CMR являются существенными.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое в части решение налогового органа соответствует ст.ст. 165, 176 НК РФ.

При этом представление заявителем ненадлежащим образом оформленного пакета документов не лишает налогоплательщика права подать исправленную налоговую декларацию за тот же период, представив налоговому органу надлежаще оформленные документы, указанные в ст. 165 НК РФ, в трехлетний срок со дня окончания соответствующего налогового периода в соответствии со ст. 173 НК РФ.

Доводы сторон в отношении непринятия к вычету сумм 76 271 руб. и 5 338 руб. 98 коп. были рассмотрены судами с исследованием конкретных документов применительно к нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что данные суммы уплачены не за счет собственных средств заявителя. Довод заявителя по данному вопросу направлен на переоценку доказательств, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В отношении выводов судов об обоснованности довода налогового органа о непринятии налоговых вычетов в сумме 8 241,87 руб. по причине оплаты НДС только 12.12.2005 г. заявителем не обжалуются судебные акты в указанной части.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. по делу N А40-9205/06-33-92 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вакуумно-плазменные технологии-М" - без удовлетворения.